Решение по делу № 1-189/2024 от 15.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                                 28 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В.,

подсудимого Суслова А.А.,

его защитника – адвоката Музыка Н.Д., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-16 (номер производства 1-189/2024) в отношении:

                   Суслова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                          установил:

Суслов А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

       21.11.2023 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 01 минуты Суслов А.А., находясь на участке местности, установленном по географическим координатам (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты)" восточной долготы на обочине автодороги в 175 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, без цели сбыта, для личного употребления, собрал дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуану) в неустановленном количестве. После чего Суслов А.А., проследовал на участок местности, установленный по географическим координатам (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты)" восточной долготы, расположенном в районе гаражных боксов по <адрес>, где в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут 21.11.2023 из собранного ранее растения конопля, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуану), путем замачивания в растворителе и последующего выпаривания в металлической консервной банке, и перемешивания с табаком, получил смесь частей растения табак с наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве не менее 1,064 гр. сухого веса. После чего Суслов А.А. употребил путем курения часть наркотического средства - смесь частей растения табак с наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса). Оставшуюся часть смеси частей растения табак с наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса) в размере 1,064 гр. сухого веса, что согласно действующему законодательству является значительным размером, поместил в бумажный сверток, который хранил при себе. Суслов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в бумажном свертке смесь частей растения табак с наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса) массой 1,064 гр., из которой масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,129 гр., до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 18 часов 23 минут до 19 часов 00 минут 22.11.2023 на участке местности, установленном по географическим координатам (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы на обочине автодороги в 120 метрах в юго-западном направлении от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Суслов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства хранения наркотического средства, его размер не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, давать показания отказался, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54) Суслов А.А. в присутствии защитника пояснял, что периодически употребляет наркотические средства. Ему известно, что гашишное масло является наркотическим средством, и за его хранение предусмотрена уголовная ответственность. 21.11.2023 около 10 часов 00 минут он шел на работу по автодороге по <адрес>, где увидел произрастающую на обочине дикорастущую коноплю. С собой из дома он взял ацетон, чтобы протирать руки, так как работает на мебельной фабрике. Он решил изготовить наркотическое средство «гашишное масло». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сорвал листья растения конопля, которые сложил в карман куртки. По времени собирал коноплю около 1 минуты. Нарвав достаточное для себя количество, пошел за гаражи, по пути нашел металлическую банку. Около 10 часов 10 минут 21.11.2023, придя за гаражи, он сложил в металлическую банку листья растения конопля, залил ацетоном, подождал, когда жидкость поменяет окрас. После чего отжал листья растения конопли и выбросил их. Далее он поджег данную смесь, в результате чего растворитель выпарился, и на стенках банки осталась масса коричневого цвета, в которую он добавил табак и перемешал. По времени изготавливал наркотическое средство около 15 минут. Часть полученной массы он употребил путём курения, поместив массу в папиросу, остальную массу сложил в бумажный сверток, который положил в куртку. 22.11.2023 около 17 часов 50 минут он направлялся домой и, двигаясь пешком по обочине автодороги по <адрес>, увидел автомобиль, который остановился около него. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Мужчины спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотическое средство. Он понимал, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем наркотическое средство, поскольку от него исходит запах растения конопли, и поэтому сказал, что в правом кармане куртки у него имеется бумажный сверток, в котором наркотическое средство. Он достал сверток и продемонстрировал сотрудникам полиции наркотическое средство, после чего убрал в карман куртки. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель, в присутствии двух понятых, которых пригласили сотрудники полиции, стала производить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра, дознаватель разъяснила ему, и двум понятым их права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Так же дознаватель разъяснила ему право, предусмотренное статьёй 51 Конституции РФ, что он имеет право не свидетельствовать против себя, однако, воспользоваться данным правом он не пожелал. Дознаватель спросила у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил, что в кармане куртки имеется бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство «Гашишное масло», которое он изготовил для личного употребления. Он достал данный сверток, и дознаватель его развернула, продемонстрировав содержимое. Дознаватель упаковала данный сверток в бумажный конверт, который опечатала биркой, на которой поставили свои подписи понятые, он, оперуполномоченный и дознаватель. Затем дознаватель, при помощи салфетки со спиртосодержащей жидкостью изъяла смывы с его рук, упаковала салфетку в бумажный конверт с пояснительной надписью, который опечатала фрагментом бумаги, на котором поставили свои подписи понятые, он, оперуполномоченный и дознаватель. После этого сотрудники полиции доставили его в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он сдал анализ. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы употребил наркотическое средство сам путем курения. Продавать, дарить и иными способами сбывать наркотическое средство не хотел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, Суслов А.А. в присутствии защитника указал на участок местности, установленном по географическим координатам (данные изъяты)" северной широты и (данные изъяты) восточной долготы на обочине автодороги в 175 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где 21.11.2023 он нарвал растение конопля. Также Суслов А.А. указал на участок местности, установленном по географическим координатам (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы, расположенный в районе гаражных боксов по <адрес>, где 21.11.2023 он изготовил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса). Кроме того, Суслов А.А. указал на участок местности, установленном по географическим координатам (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы на обочине автодороги в 120 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где он был задержан 22.11.2023 сотрудниками полиции с незаконно хранящимся у него наркотическим средством.

Подсудимый Суслов А.А. в судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе.

Оценивая показания подсудимого Суслова А.А., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого Суслова А.А. его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования (л.д.75-76) судом установлено, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «<адрес>. 22.11.2023 в дежурную часть МО МВД России <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес> идет мужчина в камуфляжной одежде, у которого при себе есть наркотическое средство. Выехав в сторону <адрес> совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2, они увидели мужчину в камуфляжном костюме, который шел по обочине автодороги в районе <адрес>. Остановив автомобиль, они подошли к мужчине, от которого он почувствовал характерный запах растения конопля. Они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что мужчина представился Сусловым А.А., и пояснил, что в правом кармане куртки у него находится наркотическое средство, изготовленное из конопли. Суслов А.А. достал из кармана бумажный сверток, который развернул и продемонстрировал им. В свертке находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля. Поскольку в действиях Суслова А.А. усматривались признаки состава преступления в сфере незаконного хранения наркотического средства, о данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России <адрес> На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия. На вопрос дознавателя, Суслов А.А. пояснил, что в правом кармане куртки у него находится наркотическое средство, которое он изготовил из растения конопля для личного употребления. Суслов А.А. достал сверток с наркотическим средством из кармана и его содержимое продемонстрировал участвующим в осмотре лицам. Дознавателем был изъят данный сверток, упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи понятые, Суслов А.А., он и дознаватель. Затем у Суслова А.А. с ладонных поверхностей рук были изъяты смывы на спиртосодержащую салфетку, которая была аналогичным образом упакована в бумажный конверт и опечатана биркой с оттиском печати, с подписями понятых, Суслова А.А., его и дознавателя. После чего Суслов А.А. был доставлен в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после в отдел для дачи объяснения.

Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.71-74) на стадии расследования аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.80-82) и Свидетель №4 (л.д.83-85) установлено, что 22.11.2023 около 18 часов 20 минут по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Совместно с сотрудником полиции они проследовали на обочину автодороги в районе <адрес>, где находился незнакомый мужчина, а также сотрудник полиции девушка - дознаватель. Мужчина представился Сусловым А.А. Дознаватель им пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, и разъяснила их права. На вопрос имеется ли при Суслове А.А. вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Суслов А.А. ответил, что в правом кармане куртки у него находится наркотическое средство, изготовленное из растения конопля. Суслов А.А. достал из кармана бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса с характерным запахом ацетона и растения конопля. Дознавателем был изъят сверток с растительной массой, который упаковали в бумажный конверт, опечатали биркой, на которой поставили свои подписи они, Суслов А.А., оперуполномоченный и дознаватель. Также у Суслова А.А. с ладонных поверхностей рук были изъяты смывы на спиртосодержащую салфетку, которая была упакована в бумажный конверт, опечатана биркой, на которой поставили свои подписи они, Суслов А.А., оперуполномоченный и дознаватель. После чего дознаватель зачитала вслух протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем оперуполномоченным у них было отобрано объяснение.

Подсудимый Суслов А.А. показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Суслова А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, вина подсудимого Суслова А.А. подтверждается также исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), возбуждено уголовное дело в отношении Суслова Алексея Анатольевича по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д.1).

    Из рапорта о поступлении анонимного сообщения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России <адрес> поступил звонок от неизвестного мужчины о том, что по <адрес> идет мужчина в камуфляже, у которого при себе имеются наркотики. Данная информация передана Свидетель №1 для возможного использования в оперативно-розыскной деятельности (л.д.3).

    Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Свидетель №1 сообщил в ДЧ МО МВД России <адрес> о задержании Суслова А.А., у которого при себе имеется бумажный конверт, внутри которого находится коричневая масса с характерным запахом растения конопля (л.д.4).

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15), в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного по <адрес>, где находится Суслов А.А., который пояснил, что при нем в правом кармане куртки имеется бумажный сверток с растительной массой конопли. При осмотре содержимого указанного бумажного свертка установлено, что в нем находится измельченная растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия изъяты: растительная масса с характерным запахом растения конопля в бумажном свертке, салфетки со смывами с рук Суслова А.А., которые надлежащим образом упакованы и опечатаны.

В судебном заседании подсудимый Суслов А.А. подтвердил результаты, зафиксированные в приведенном протоколе.

    В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в биологической жидкости Суслова А.А. обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 21-23).

    Изъятые предметы и вещества следователем осмотрены (л.д.27-30), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41), представленная на исследование растительная масса в свертке является смесью частей растения табак с наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса). Вес смеси в высушенном виде 1,064 г. Масса гашишного масла (масла каннабиса) в смеси в пересчете на сухой вес - 0,129 г. Изготовить наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в результате действий при способе изготовления, описываемых Сусловым А.А., возможно. На салфетке со смывами с рук Суслова А.А. наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, суд учитывает, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Суслов А.А. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность Суслова А.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

             В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В. на стадии судебных прений, изменила обвинение, предъявленное Суслову А.А. в сторону смягчения и предложила исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства каннабис (марихуана), поскольку, как следует из предъявленного обвинения количество указанного приобретенного наркотического средства в ходе дознания не установлено. А также просила исключить указание на незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в размере 0,129 гр., поскольку изготовление указанного количества наркотического средства не образует состава преступления. Действия Суслова А.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

            В соответствии со статьёй 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Руководствуясь статьёй 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого Суслова А.А. и не нарушает его право на защиту, суд считает исключение из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в неустановленном количестве, а также незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также статьёй 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.

Суд находит доказанной вину подсудимого Суслова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена Сусловым А.А. в полном объеме, преступный умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси частей растения табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,064 грамм, то есть в значительном размере, из которого масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,129 гр. в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства, его размер установлен заключением химической экспертизы и образует значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Оснований для освобождения Суслова А.А. от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, Суслов А.А. хранил наркотическое средство только для личного употребления до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.

        Из материалов уголовного дела следует, что Суслов А.А. на учёте у <данные изъяты> не состоит (л.д.96, 98-100), состоит на воинском учете, категория годности «А». Кроме того, в ходе расследования Суслову А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.78-79), из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Суслов А.А. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими Суслов А.А. не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию Суслов А.А. может. <данные изъяты> Суслов А.А. не страдает (<данные изъяты>) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу он не нуждается.

        У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Суслова А.А. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суслов А.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Суслов А.А. не судим (л.д. 91), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России <адрес> не состоит (л.д.104).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Сусловым А.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая категорию совершенного преступления, суд не обсуждает вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслову А.А., является полное признание осуждаемым своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при проведении осмотра места происшествия (л.д. 9-15) и при даче объяснения (л.д.24-25) Суслов А.А. не отрицал факта изготовления и хранения им наркотического средства, указал цель изготовления и хранения, что расценивается судом как явка с повинной.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом сведений о личности Суслова А.А. оснований для назначения ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, не имеется. Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление Суслова А.А. с назначением наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Суслова А.А., принимает во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие у него иждивенцев, а также возможность получения Сусловым А.А. ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Учитывая вид назначаемого Суслову А.А. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Сусловым А.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Суслова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты<данные изъяты>

    Меру процессуального принуждения Суслову А.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) в бумажном свертке; салфетку со смывами с рук Суслова А.А., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                         Ю.А. Кожина