Решение по делу № 2а-799/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                              г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда административное дело №2а-799/2022 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., УФССП России по Тульской области, о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., УФССП России по Тульской области, о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Румянцевой С.Л. денежных средств. На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по отношению к Румянцевой С.Л. на правопреемника – административного истца. Сведениями о месте нахождения исполнительного документа административный истец не располагает. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлен запрос о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Румянцевой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлен запрос о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, ответ на который не получен. В связи с непредставлением ответа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлена жалоба, ответ на которую также не поступил, равно как и на запрос административного истца о местонахождения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в отношении Румянцевой С.Л., в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ее устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренкова Н.А., УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Куренковой Н.А. представлено суд возражение с просьбой отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо Румянцева С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Статьей 22 указанного федерального закона предусмотрены случаи, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Румянцевой С.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № и судебных расходов в общей сумме 108416 рублей 50 копеек, из которых задолженность по кредитному договору составила 106749 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района вынесено определение, которым удовлетворено заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» по отношению к Румянцевой С.Л. по кредитному договору № на правопреемника - ООО «ГНК-Инвест».

В тексте вышеназванного определения указано, что на исполнении ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство в отношении Румянцевой С.Л. №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь, подразумевает возвращение исполнительного документа взыскателю, и опровергает доводы административного истца о неосведомленности относительно возбуждения исполнительного производства и о местонахождения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в административном исковом заявлении административный истец ссылается на определение о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу о том, что административному истцу достоверно известно о результатах работы по исполнительному производству в отношении Румянцевой С.Л. №-ИП и о возврате судебного приказа в адрес первоначального взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Сведений об обращении ООО «ГНК-Инвест» в мировой суд по вопросу выдачи дубликата судебного приказа, а равно данных, свидетельствующих об обращении ООО «ГНК-Инвест» в ПАО «Сбербанк» либо об утрате судебного приказа органом принудительного исполнения, административным истцом суду не представлено.

Вместе с тем, будучи осведомленным о местонахождении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административным истцом данных, подтверждающих, что ООО «ГНК-Инвест» является взыскателем по отношению к Румянцевой С.Л., в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на момент обращения ООО «ГНК-Инвест» ОСП с запросом ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство отношении Румянцевой С.Л. было окончено, заявителем не подтверждено право требования с последней задолженности, т.е. статус взыскателя, утверждение, заявителя о нарушении его прав, как стороны исполнительного производства, является необоснованным. При этом суд также принимает во внимание и существо направленных запросов и жалоб, которое сводится к истребованию сведений о местонахождения исполнительного документа, тогда как таким сведениями заявитель на тот момент располагал.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в отношении Румянцевой С.Л., суд исходит из следующего.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № №3 алексинского судебного района Тульской области о взыскании с Румянцевой С.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» 108416 рублей. 50 копеек.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк».

В настоящее время согласно сведениям ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области исполнительное производство №-ИП уничтожено ввиду истечения срока хранения, что лишает суд проверить полноту и своевременность осуществления мероприятий по принудительному исполнению решения суда.

Конкретных сведений о таких нарушениях не представлено и стороной административного истца.

Исходя из ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя не действительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, суд не находит оснований полагать о наличии заявленного административным истцом незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. Правовые основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным, отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Приведенные стороной административного истца в обоснование заявленных требований доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными по делу доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., УФССП России по Тульской области, о признании бездействия незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решениясудом в окончательной форме.

Председательствующий                                       А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                       А.М. Перезябова