Решение по делу № 2-548/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-548/2022, № 12RS0002-01-2022-001242-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Звенигово 13 октября 2022 года

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца Канаевой Н.Э. и ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Латыповой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Канаевой Н. Э. к Звениговской городской администрации о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Канаева Н.Э. обратилась в суд к Звениговской городской администрации, в котором просит признать за ней права собственности на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование требования указано, что с <.....> года по <.....> год истец проживала без регистрации брака с П.С.С. который <дата> умер. В период фактического совместного проживания имели общий доход, который был потрачен на приобретение квартиры для совместного проживания. <дата> истцом совместно с П.С.С. на основании договора купли-продажи, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена по цене <.....> руб. на имя П.С.С. Для приобретения указанного жилья сумма в размере <.....> руб. истцом была передана П.С.С. в связи с чем полагает, что ее доля в праве на квартиру должна составлять 3/4.

В судебном заседании истец Канаева Н.Э. и ее представитель адвокат Латыпова И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. Канаева Н.Э. объясняла, что после продажи принадлежавшей семье П трехкомнатной квартиры, где они проживали, и погашения всех долгов, у П.С.С., имелось около <.....> руб. Срочно подыскивали жилье, она нашла однокомнатную квартиру на <адрес>, за <.....> руб., которую оформили на сожителя П.С.С. поскольку у нее в тот момент отсутствовал паспорт. Проживали с Поляниным С.С. совместно в приобретенном жилом помещении, она была зарегистрирована в нем по месту жительства. Полянин С.С. всегда признавал за ней право собственности на долю в жилом помещении, однако в регистрирующий орган после восстановления паспорта не обращались. Смерть П.С.С. была неожиданной, достигнутые с ним договоренности относительно жилого помещения не реализованы, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Звениговская городская администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель Принцева А.В. результат разрешения спора оставляла на усмотрение суда, объясняла, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Звенигово включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

Третьи лица Полянина М.И., Полянин П.С., Полянин Ю.С., Смирнов М.Ю. считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела (имеются почтовые извещения с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Третье лицо Управление Росреестра по Р. М. Эл ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Указано, что согласно сведениям ЕГРН квартира, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности П.С.С. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, номер записи регистрации <.....> от <дата>. В отношении вышеуказанной квартиры в ЕГРН имеются записи ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации (<.....>-ИП) на основании Постановления судебного пристава –исполнителя Звениговского РОСП № от <дата>.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, информация о котором размещалась на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФпризнание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорногоимущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье218 ГК РФи являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимоеимущество.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФучастник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общегоимущества.Согласно ч.2 ст.244 ГК РФобщая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лицимущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежитразделув силу закона. Общая собственность на делимоеимуществовозникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Владение и пользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленномсудом(ст.247 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> П.С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EC №.

Согласно ответу нотариуса Звениговского нотариального округа Киселева В.В., наследственное дело к имуществу П.С.С. умершего <дата>, в Звениговской нотариальной конторе не заводилось.

Материалами дела подтверждается, что П.С.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с М.Д.С. о чем в Едином государственном реестре недвижимости с ним сделана запись регистрации №. Согласно указанному договору купли-продажи квартиры, цена сделки составляла <.....> руб. Расчет между сторонами произведен до подписания основного договора купли-продажи.

Истец, обосновывая свои права в отношении доли в праве собственности на спорную квартиру, ссылается на обстоятельства совместного проживания с П.С.С. с 2004 года по <дата>, а также личного вложения денежных средств для его приобретения в размере <.....> руб., договоренности с П.С.С. о приобретении жилого помещения в общую собственность.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, согласно которой Канаев С.Э., являясь братом истицы, передал на безвозмездной основе денежную сумму в размере <.....> руб. на покупку квартиры в г. <адрес>

Судом установлено, что Канаева Н.Э. и П.С.С. с <дата> года по <дата> год проживали совместно каксупругибез регистрации брака, вели совместное хозяйство, имелся общий бюджет.

Канаева Н.Э. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>. с <дата>, фактически проживает в данном жилом помещении по настоящее время.

Свидетель Канаев С.Э. в судебном заседании показал, что его сестра Канаева Н.Э. с <дата> года по <дата> год совместно проживала с П.С.С. они вели совместное хозяйство и бюджет. В 2011 году П.С.С. совместно с Канаевой Н.Э. приняли решение приобрести квартиру в <адрес>, после продажи родителями П.С.С. трехкомнатной квартиры по <адрес>, где ранее проживали его сестра и сожитель. Им, Канаевым С.Э., были переданы денежные средства в размере <.....> руб. Канаевой Н.Э. на покупку данной квартиры, о чем была составлена расписка. Это были денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, ранее принадлежавшей его родителям. Деньги находились у него на хранении и были переданы Канаевой Н.Э. в размере, приходящейся на нее доли. У сестры на момент заключения договора купли-продажи не было паспорта, поэтому квартира оформлена на ее сожителя П.С.С., который прав сестры на квартиру не оспаривал.

Свидетели К.Е.В Е.Л.А. длительное время знавшие П.С.С. в судебном заседании также подтвердили, что Канаева Н.Э. и П.С.С. совместно проживали примерно с <дата> года, находились в фактических брачных отношениях. Канаева Н.Э. подыскивала квартиру для совместного с П.С.С. проживания, после продажи квартиры по <адрес>. Знают, что Канаев С.Э. давал своей сестре денежные средства на покупку квартиры по <адрес>. К.Е.В. показала, что П.С.С. и Канаева Н.Э. проживали в квартире по <адрес> примерно с <дата> года, в разговоре с ней П.С.С. подтверждал право Канаевой Н.Э. на квартиру, не отрицал намерения оформить долю Канаевой Н.Э.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями истца и представленными в дело письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доводы Канаевой Н.Э. о том, что она состояла в фактических брачных отношениях с П.С.С. достижении с ним соглашения о приобретении квартиры с кадастровым номером № в общую собственность, часть стоимости которой оплачивала она (в сумме <.....> руб.), подтверждаются показаниями свидетелей, распиской от <дата>.

Суд, оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства и показания свидетелей, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Канаевой Н. Э., <дата> года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве 3/4) на квартиру, с кадастровым номером 12:14:0000000:3579, общей площадью 31,8 кв.м, находящуюся по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Палантая, д.7, кв.1

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.