Решение от 16.07.2024 по делу № 2-2084/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-2084/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-000480-03

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2024 года город Нижний Новгород Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Д.В. к Клавье С.В. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец передал истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, бежевого цвета, VIN [Номер], а истец оплатил за него денежные средства в размере 880000 руб. 21.01.2020 г. указанное транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по Нижегородской области за истцом как за собственником, выдан государственный регистрационный номер [Номер]. 20.11.2023 г. он получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербург по делу № 2-291/2021, вступившему в силу 04.03.2021, предмет исполнения: обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, цвет бежевый, ПТС [Номер], VIN [Номер], определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. О наличии решения истец не знал, никаких повесток о вызове его в суд в качестве ответчика не получал. Считает, что сделка по приобретению указанного транспортного средства отвечает всем признакам действительности и добросовестности. Сделка была возмездной, цена автомобиля не занижена, соответствовала его рыночной стоимости, транспортное средство было проверено на предмет наличия ограничений на сайте ГИБДД, никаких проблем при регистрации не возникло, в пункте 3.3 договора купли-продажи продавец гарантировал, что указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в поре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют. При заключении договора был передан оригинал ПТС транспортного средства, в котором не находятся отметки о наличии залога, на протяжении длительного срока истец владел открыто автомобилем, нес все расходы по его содержанию.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, бежевого цвета, VIN [Номер] и снять залог.

Истец Краснов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – Булгакова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Клавье С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица. Заслушав лиц представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11.01.2020 г. между Клавье С.В. и Красновым Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, бежевого цвета, VIN [Номер]. В соответствии с п.2 Договора, стоимость автомобиля составила 880000 руб. ([ ... ]

Согласно п. 3.2 Договора, ТС передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора.

Согласно п. 3.3 Договора, продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.

Установлено, что транспортное средство [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, бежевого цвета, VIN [Номер], является залоговым имуществом, обеспечением обязательств по кредитному договору [Номер] от 26.10.2018 г., заключенному между Клавье С.В. и ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Решением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербург по гражданскому делу № 2-298/2021 от 01.02.2021 г. с Клавье С.В. в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от 26.10.2018 г. в размере 790795,21 руб., обращено взыскание на переданное в залог транспортное средство [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, цвет бежевый, ПТС [Номер], VIN [Номер] ([ ... ]

Таким образом, Клавье С.В. произведено отчуждение обозначенного автомобиля в нарушение положений закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Доводы истца о том, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля у продавца имелся оригинал ПТС, суд находит несостоятельными, поскольку истец не осуществил необходимых действий по проверке чистоты сделки, которые располагаются в общедоступном доступе не только на официальном сайте Госавтоинспекции, но и на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждало бы добросовестность приобретения автомобиля, а именно, на сайте ГИБДД размещена ссылка на сайт Федеральной нотариальной палаты, где можно было проверить наличие либо отсутствие залога на приобретаемый автомобиль.

Сведения о наличии залога на спорный автомобиль были внесены в Нотариальный реестр залогового имущества – уведомление о залоге движимого имущества [Номер] от 29.10.2018 г.

Правовые основания для признания Краснова Д.В. добросовестным приобретателем и прекращения залога отсутствуют, поскольку он приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Указанные судом обстоятельства согласуются также с правовой позиции, нашедшей свое отражение в определении Первого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 16.06.2022 № 88-15642/2022, Определениях Четвертого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 25.05.2021 № 88-8204/2021 и от 23.12.2021 № 88-27993-2021.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства не имеется, поскольку истец при должной осмотрительности должен был при заключении договора купли-продажи проверить факт наложенных обременений на автомобиль, учитывая открытость сведений об обременении или аресте того или иного автомобиля, а также сведений о залоге, которые располагаются в общедоступном доступе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░