Решение по делу № 2-6953/2017 от 19.07.2017

Дело №2-6953/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца - пом.прокурора Семеновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к Зейналовой Соне Вагифовне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» о признании недействительными пункта 16 зачетно-экзаменационной ведомости, записи в зачетной книжке, диплома и приказа, обязании передать диплом и исключить запись о выдаче диплома,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Зейналовой С.В., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина»), в котором с учетом уточнений просит: признать пункт 16 зачетно-экзаменационной ведомости от 03.11.2012 № 28 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Коми государственный педагогический институт», а также запись в зачетной книжке
№ ... на имя Мамедовой Соны Вагифовны о сдаче зачета по предмету «...» недействительными; признать недействительным выданный ** ** ** диплом государственного образца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет» № ... с приложением к нему с регистрационным номером ... на имя Мамедовой С.В. о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации «...» по специальности ... «...»; признать недействительным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет» от ** ** ** № ... об отчислении Мамедовой С.В. с ** ** ** из университета в связи с завершением обучения и выдачей диплома № ... с приложением к нему с регистрационным номером ... обязать Зейналову С.В. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» диплом государственного образца № ... с приложением к нему с регистрационным номером ... на имя Мамедовой С.В. о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации «...» по специальности ... «...»; обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации «...» Мамедовой С.В. № ... с приложением к нему с регистрационным номером ... с последующим уничтожением данного диплома в течение 5 дней с момента получения оригинала диплома.

В порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми.

В судебном заседании помощник прокурора Загидулина Л.В. на иске настаивала.

Ответчик Зейналова С.В., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам места жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах направленное ответчику судебное извещение считается доставленным и не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина», третьи лица Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-4/2015, оценив доказательства их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что Зейналова (до брака Мамедова) С.В. являлась студенткой факультета технологии и предпринимательства по специальности «...» ФГБОУ ВПО ...», а в дальнейшем была переведена на физико-математический факультет по специальности «...» с дополнительной специальностью ...», где на 5 курсе обучалась в группе №...

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.02.2013 №90 ФГБОУ ВПО «СГУ» реорганизовано путем присоединения к нему ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт».

В зачетно-экзаменационную ведомость № ... за девятый семестр ** ** ** учебного года преподавателем ... С.В. под порядковым номером 16 внесена запись о сдаче Зейналовой (Мамедовой) С.В. ** ** ** зачета по дисциплине «...», о чем также сделана запись в зачетной книжке № ...

На основании распоряжения декана физико-математического факультета ФГБОУ ВПО «СГУ» №... от ** ** ** Мамедова С.В., выполнившая учебный план физико-математического факультета и сдавшая государственный экзамен, была допущена к защите выпускной квалификационной работы.

В дальнейшем, согласно приказу первого проректора ФГБОУ ВПО «СГУ» №... от ** ** ** на основании Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, решения Государственной аттестационной комиссии (протокол №... от ** ** **) Зейналова (Мамедова) С.В. признана окончившей ФГБОУ ВПО «СГУ» по специальности ... «...» с присвоением квалификации «...», ** ** ** ей выдан диплом специалиста ... регистрационный номер ..., также она отчислена из учебного учреждения с ** ** ** в связи с завершением обучения.

В приложении к диплому ошибочно вместо дисциплины ...» указано «...», что следует из информации ФГБОУ ВПО «СГУ» от ** ** **, о чем направлено Зейналовой С.В. уведомление.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.02.2015 по делу № 1-4/2015 ... С.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Из названного приговора следует, что в период времени с ** ** ** ... С.В., являясь ... ФГБОУ ВПО «СыктГУ», как преподаватель, наделенный правом принятия экзаменов и зачетов у студентов, выполняя свои обязанности по трудовому договору в ФГБОУ ВПО «КГПИ» на условиях внешнего совместительства, как ... таким образом, являясь должностным лицом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в здании учебного корпуса ФГБОУ ВПО «СыктГУ», расположенного по адресу: ..., в ходе принятия зачета в период зимней экзаменационной сессии по его предмету ...» за успешную сдачу зачета студенткой ... курса заочного отделения ФГБОУ ВПО «...», обучающейся в группе № ... по специальности «... Мамедовой С.В., без фактического приема у нее зачета и проверки ее знаний, то есть за незаконные действия, лично получил от Мамедовой С.В. взятку в виде денег в размере ... путем перечисления их указанной студенткой на личный лицевой счет абонентского номера (...) ... С.В. в ОАО «...». Вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Коми государственном педагогическом институте, утвержденному приказом ректора № ...) от ** ** **, промежуточная аттестация указанной студентки ... С.В. не проводилась; усвоение учебного материала не проверялось; зачет по указанному предмету ... С.В. фактически не принимался. Полученными указанным незаконным способом денежными средствами ... С.В. распорядился по своему усмотрению, при этом фактически не выполнив возложенные на него обязанности по приему зачета.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании) установлено, что высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В соответствии с п.п.1,6 ч.3 ст.28 Закона об образовании осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся относится к компетенции образовательной организации. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

Согласно ч.1,ч.2,ч.3,ч.11 ст.58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

При этом п.7 ст.58 Закона об образовании установлен запрет на взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Статьей 59 Закона об образовании предусмотрено, что итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч.4). К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч.6).

В статье 60 Закона об образовании указано, что лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 169 ГПК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Факт внесения преподавателем ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» в пункт 16 зачетно-экзаменационной ведомости №28 от 03.11.2012 и в зачетную книжку Зейналовой (Мамедовой) С.В. оценки «зачет» по предмету ...» за вознаграждение, без фактической проверки знаний студента, то есть в нарушение п. 7 ст. 58 Закона об образовании, установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Зейналова (Мамедова) С.В. была допущена к итоговой государственной аттестации на основании результата промежуточной аттестации по предмету «...», недействительного с момента его проставления, т.е. фактически с наличием академической задолженности по предмету «...».

Следовательно, диплом о высшем профессиональном образовании был выдан Зейналовой (Мамедовой) С.В. с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Доводы представителя ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» о том, что признание результатов промежуточной аттестации недействительной не свидетельствует о невыполнении учебного плана суд признает несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст.58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся. Кроме того, из представленных образовательным учреждением документов не представляется возможным определить, что в ходе сдачи междисциплинарного государственного экзамена по информатике у Зейналовой (Мамедовой) С.В. проверялись, в том числе знания по дисциплине «Информационные системы».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Сыктывкара в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным пункт 16 зачетно-экзаменационной ведомости от 03.11.2012 № 28 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Коми государственный педагогический институт», а также запись в зачетной книжке
№ ... на имя Мамедовой Соны Вагифовны о сдаче зачета по предмету «...».

Признать недействительным выданный ** ** ** диплом государственного образца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» № ... ... с приложением к нему с регистрационным номером ... на имя Мамедовой Соны Вагифовны о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации «...» по специальности ... «...».

Признать недействительным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» от ** ** ** № ... об отчислении Мамедовой Соны Вагифовны с ** ** ** из университета в связи с завершением обучения и выдачей диплома № ... с приложением к нему с регистрационным номером ...

Обязать Зейналову Сону Вагифовну в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» диплом государственного образца № ... с приложением к нему с регистрационным номером ... на имя Мамедовой Соны Вагифовны о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации «...» по специальности ... «...».

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации «...» Мамедовой С.В. № ... с приложением к нему с регистрационным номером ... с последующим уничтожением данного диплома в течение 5 дней с момента получения оригинала диплома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова