Решение по делу № 33а-3458/2021 от 12.03.2021

Дело №9а-872/2021; 33а-3458/2021

судья – Перевалов А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Котельникова Александра Сергеевича на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 04 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Котельникова Александра Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь о призыве заявителя на военную службу от 27.11.2020 - возвращено заявителю,

установила:

Котельников А.С. обратился с административным иском к Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, заявил требование о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от 27.11.2020 о призыве заявителя на военную службу.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.01.2021 административное исковое заявление оставлено без движения по основанию предусмотренному ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с тем что заявителем не указаны сведения об оспариваемом решении (не приведены его реквизиты), копия решения не приобщена к материалам дела, определен срок для устранения недостатков – до 04.02.2021.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.02.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в установленный срок не устранены.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи от 04.02.2021, ссылаясь на то, что в установленный срок не имел возможности устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки, так как получил копию определения только 05.02.2020, в этот же день подал уточненный иск.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 18.01.2021, не исправлены и не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления. Как следует из искового материала, копия определения от 18.01.2021 была направлена в адрес истца, прибыла в место вручения – 21.01.2021, вручена адресату – 05.02.2021 (л.д. 11а), то есть уже после истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков административного искового заявления, соответственно, у Заявителя объективно отсутствовала возможность устранить недостатки иска в указанный судом срок.

Также установлено, что 05.02.2021 административный истец передал на отделение почты - уточненное административное исковое заявление в котором ходатайствовал о восстановлении срока для устранения недостатков, 26.02.2021 административный истец передал на отделение почты - уточненное административное исковое заявление к которому приобщил копию выписки из протокола заседания Призывной комиссии, содержащую оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата иска заявителю - не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда от 04.02.2021 о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене. Административное исковое заявление надлежит направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 февраля 2021 года отменить, административное исковое заявление Котельникова Александра Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь о призыве заявителя на военную службу от 27.11.2020 - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья: