Решение по делу № 33а-7271/2018 от 25.07.2018

Судья Двирнык Н.В. Дело № 33а-7271/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Кучеренко Н.В.,

при секретаре Журавской Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кострикова Сергея Ивановича к Администрации города Ялты Республики Крым, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бойко Ирина Алексеевна, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным и его отмене, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе Бойко Ирины Алексеевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Костриков С.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение 33 сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 25 июня 2010 года №208 о даче Бойко Ирине Алексеевне разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность, на землях Ялтинского городского совета; исключить сведения из Единого Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность, на землях Ялтинского городского совета на имя Бойко Ирины Алексеевны, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Ялтинского городского совета от 25 июня 2010 года №208 Бойко Ирине Алексеевне дано разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку подъезд к земельному участку административного истца осуществляется по <адрес> участок, принадлежащий Бойко И.А., перекрывает проезд к земельному участку административного истца, поскольку проходит через всю улицу Поповой. Передача земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома Бойко И.А. приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектах недвижимости.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года административное исковое заявление Кострикова Сергея Ивановича удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Ялтинского городского совета от 25 июня 2010 года №208 о даче Бойко Ирине Алексеевне разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность, на землях Ялтинского городского совета. Исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным решениемЯлтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2018 года с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Кострикова Сергея Ивановича взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. С Ялтинского городского совета Республики Крым в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Бойко И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое решение основано на законодательстве Украины, оно соответствует требованиям и процедуре установленной статьями 118, 121 Земельного кодекса Украины и в силу статьи 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ не требует подтверждения со стороны государственных органов. Полагает, что требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку земельный участок имеет собственника и в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации КостриковС.И. может получить право проезда через него к своему земельному участку только путем установления сервитуту

В судебном заседании представитель Бойко И.А. – Кузев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Костриков С.И., Бойко И.А., представители Администрации города Ялты Республики Крым, Ялтинского городского совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения №164 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Согласно указанному выше Положению основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество, ведения Единого государственного реестра недвижимости возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В нарушение вышеуказанных норм Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, при этом, судом первой инстанции разрешены требования об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Между тем, судебной коллегией установлено, что возникший спор был рассмотрен судом первой инстанции по существу в судебном заседании 12 февраля 2018 года в отсутствие представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При этом, сведения о надлежащем извещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалах дела отсутствует.

Судебное извещение, адресованное Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, направлено административному ответчику по адресу: <адрес>.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные о месте нахождения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по другому адресу, в том числе по адресу: <адрес>.

Таким образом, данный спор был рассмотрен судом первой инстанции по существу в судебном заседании 12 февраля 2018 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Вместе с тем, в нарушение указанной статьи в материалах дела отсутствует определение о привлечении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты в качестве заинтересованного лица, при этом дело рассмотрено с их участием.

Указанное свидетельствует о нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае, если рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Доводы Бойко И.А., изложенные в жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и решить вопрос об их участии в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Н.В. Кучеренко