Решение по делу № 2-1552/2015 от 08.04.2015

копия по делу № 2-1552/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 августа 2015 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Агаповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы по отправлению телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Балаев М.А. иск поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «KIA DE» №, под управлением Максимовой Н.А. и автомобиля «Субаро Форестер» № под управлением Менжинской Н.А. В результате ДТП автомобилю «KIA DE» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данным независимой экспертизы ИП ФИО2 сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключению судебной экспертизы расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA DE» № с учетом эксплуатационного износа и цен Подмосковного региона составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением, выплаченным истцу, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также указал, что поскольку страховой компанией добровольно не выплачено страховое возмещение в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер Е <данные изъяты>, под управлением Максимовой Н.А. и автомобиля «Субаро Форестер» гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «KIA DE» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило его доверителю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данным по независимой экспертизе сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Максимовой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет материального ущерба, причиненного ДТП, назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» №, с учетом эксплуатационного износа и цен Подмосковного региона составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2.2 определено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

При определении суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, суд берет за основу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., квалификация эксперта ФИО3 у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика ООО «Росгосстрах» в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, истцу доставлены неудобства, она испытывала унижение и переживания в связи с необходимостью неоднократных обращений к ответчику за выплатой страхового возмещения в полном объеме, необходимости обращения в суд, потерей времени, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 5000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО

«Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в силу Закона РФ «О защите потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд не находит оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы штрафа, поскольку суд не находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., по отправлению телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балаевым М.А. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний, суд в пределах разумности считает возможным удовлетворить требование Максимовой Н.А. и взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Егорьевский муниципальный район <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимовой Н.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправлению телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Егорьевский муниципальный район» в размере <данные изъяты>) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова