Решение по делу № 12-215/2021 от 19.07.2021

57RS0022-01-2021-003610-47 производство № 12-215/2021

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Сидорова Алексея Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 07 июня 2021 года о привлечении Сидорова Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 07.06.2021 Сидоров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5. от 30 июня 2021 года жалоба Сидорова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Сидоров А.В. обратился с жалобой в суд. В обоснование ссылался на то, что административное правонарушение не совершал, так как нарушений правил дорожного движения не допускал. Обязательным условием для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика. Ссылался на то, что из видеозаписи следует, что заявитель осуществлял проезд перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора. На разрешающий зеленый сигнал светофора находился на стоп-линии. Перед включением запрещающего сигнала светофора руководствовался окружающей остановкой, а именно расстоянием от пешеходного перехода до стоп-линии крайней правой полосы, что составляет примерно 6 метров, что по полосе движения, на которой находился заявитель составляло значительно меньше. По национальному стандарту Российской Федерации, ГОСТ Р 52289-2019 согласно пункту 6.2.16 разметку 1.12 и 1.13 наносят по всей ширине проезжей части данного направления движения или на каждой полосе движения под прямым углом к оси полосы движения. При смещенном пешеходном переходе стоп-линия устанавливается равноудалено от него и индивидуально на каждой полосе движения. Ссылался на то, что в момент включения запрещающего сигнала светофора передняя часть транспортного средства находилась над стоп-линией, тем самым заявитель не мог видеть реальное расположение стоп-линии.

В судебном заседании Сидоров А.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Пояснил, что из представленной видеозаписи следует, что при разрешающем зеленом мигающем сигнале светофора транспортное средство находится на стоп-линии. Указал, что оценив сложившуюся дорожную ситуацию в конкретном случае посчитал, что уже пересек стоп-линию, поэтому принял решение завершить маневр разворота, что не противоречит требованиям пункта 13.7 ПДД РФ.

Представитель УМВД России по Орловской области по доверенности в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению (номер обезличен) от 07.06.2021 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ: 05.06.2021 в 13:41:10 по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, 69, 182, водитель управляя транспортным средством марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Сидоров А.В. в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото - и киносъемки ПОТОК-ПДД, R 2032, сертификат действителен до 08.04.2022.

Вина Сидорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается фотоматериалами, а также видеозаписью административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, оценив обстоятельства дела, сделал верный вывод о наличии в действиях Сидорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Сидорова А.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора был зафиксирован специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, R 2032 со сроком действия до 08.04.2022, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фотосьемки. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Показания указанного специального технического средства являются доказательствами по делам об административных правонарушениях.

Оснований считать, что техническое средство было неисправно, камера в момент фиксации правонарушения работала некорректно, не имеется, поскольку доказательств тому не представлено.

Довод Сидорова А.В. о том, что он не нарушал пункт 6.2 ПДД РФ, а действовал в соответствии с п.13.7 ПДД РФ, так как пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, и должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что транспортное средство (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) пересекает стоп-линию когда уже загорелся желтый сигнал светофора, и поскольку данные сигналы светофора, были в прямой видимости водителя, оборудованы цифровым табло, Сидоров А.В. имел возможность остановиться перед стоп - линией, обозначенной разметкой на проезжей части и не продолжать движение. Названных мер предпринято не было.

Доводы жалобы Сидорова А.В. о том, что он полагал, что находится на стоп-линии, поэтому продолжил движение, отклоняются.

Из содержания видеозаписей отчетливо видно, что автомобиль под управлением Сидорова А.В. в режиме мигающего зеленого сигнала светофора я медленно приближается к стоп-линии и в режиме включения желтого сигнала светофора находится до стоп-линии.

Тем не менее, Сидоров А.В., который заблаговременно предвидя переключение сигналов светофора, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

В связи с чем, довод о том, что Сидоров А.В. действовал в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, отклоняется, как необоснованный, так как в данном случае выезд на перекресток имел место после включения запрещающего сигнала светофора.

Таким образом, Сидоров А.В. не соблюдая требования п.6.2 ПДД Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом какие-либо объективные причины, почему не имелось возможности остановиться перед стоп линией и было продолжено движение на запрещающий сигнал светофора, не указаны.

Таким образом, водитель Сидоров А.В. вопреки доводам жалобы, должен был руководствоваться положениями п. 6.2 Правил дорожного движения, при том, что светофор на Карачевском шоссе, 69 в г. Орле оборудован таймером отсчета обратного времени, а следовательно, водитель подъезжая к перекрестку, обладал информацией о времени переключения сигналов светофора.

Не является основанием для отмены постановления и ссылка Сидорова А.В., что стоп-линия на полосе движения, по которой он двигался, обозначена не в соответствии с требованиями ГОСТ, поскольку Сидоров А.В. в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Сидоров А.В. обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы Сидорова А.В., основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2021 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, решения по жалобе от 30.06.2021 отсутствуют.

При вынесении постановления о привлечении Сидорова А.В. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 07 июня 2021 года о привлечении Сидорова Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 от 30 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу Сидорова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Е.Г. Кальная