Решение по делу № 2-5440/2024 от 12.07.2024

Дело №

УИД 24RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между истцом и ответчиком. В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 104 460,47 руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 28,00 % годовых, неустойка за нарушение обязательств 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было внесено денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 491,95 руб., из которых: 104 460,47 руб. – задолженность по основному долгу, 15 031,48 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590,00 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил, представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что ответчик ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе и фактически проживает по адресу: <адрес>, 8-й мкрн, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из представленного ходатайства усматривается, что осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из заявления ФИО2 об отмене судебного приказа, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, должник адресом своего места жительства указывает <адрес>, <адрес> согласно копии почтового конверта, данное почтовое отправление фактически отправляется из <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" следует, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ходатайству стороны ответчика, просят передать гражданское дело по подсудности в суд по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, 8-й микрорайон, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Назаровский городской суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая, что ФИО2 на момент обращения с иском в суд и в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, 8-й микрорайон, <адрес>, получает по данному адресу судебную корреспонденцию, указывает, что работает также в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Назаровский городской суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о передаче гражданского дела № по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Назаровский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш