Решение по делу № 22-1191/2024 от 04.07.2024

СудьяКашапова Н.Н.                             дело № 22-1191/2024

Дело № 1-29/2024

УИД № 67RS0013-01-2024-000078-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Ивченковой Е.М., Степанова С.А.,

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

адвоката Яснова А.Н.,

осужденного Лукашова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Лукашова Н.И. на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 3 мая 2024 года в отношении Лукашова Николая Ивановича.

Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступление адвоката Яснова А.Н. и осужденного Лукашова Н.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позициюпрокурораСоваренко О.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 3 мая
2024 года

Лукашов Николай Иванович, <дата> года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-5 февраля 2024 года Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2024 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2024 года по день вступления приговора
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Лукашов Н.И. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 11 февраля 2024 года в Ельнинском районе Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лукашов Н.И., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел исключительные смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, позицию потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание. Просит смягчить назначенное наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, но считает необходимым внести в него изменения.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу
ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Лукашова Н.И. в совершении преступления, за которое
он осужден, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ
об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Не установлено по делу каких-либо данных, указывающих
на заинтересованность потерпевшей в исходе дела либо вызывающих сомнение
в объективном отражении произошедшего.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных
в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Лукашова Н.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую
и назначение наказания с учетом ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия
не находит.

Наказание Лукашову Н.И. назначено в соответствии с требованиями
ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес признание Лукашовым Н.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позицию потерпевшей, просившей не назначать осужденному строгое наказание, а также
в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии
с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Лукашовым Н.И. преступления
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании исследованными доказательствами,
в том числе, показаниями самого осужденного, именно такое состояние, как подтвердил Лукашов Н.И., и обусловило совершение преступления, способствуя снижению самоконтроля, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции
и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе
не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем суд первой инстанции верно разрешил вопрос об отмене условного осуждения, поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2024 года.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии
с требованиями УК РФ, с учетом принципа индивидуализации, в пределах санкций соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ему наказание является справедливым.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В качестве доказательств виновности Лукашова Н.И. в совершении хищения денежных средств суд привел в приговоре протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2024 года, в ходе которого на автодороге обнаружены и изъяты
3 полиэтиленовых пакета с продовольственными и непродовольственными товарами (л.д.10-14), протокол осмотра предметов от 13 февраля 2024 года (изъятых товаров) (л.д.36-40, 50) и справку о стоимости продуктов питания
и непродовольственных товаров (л.д.112), которые не являются относимыми применительно к преступлению, за которое Лукашов Н.И. осужден, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.

Вносимые в приговор изменения не влияют на вывод суда о виновности Лукашова Н.И., поскольку к выводу о совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции пришел
в результате исследования совокупности других допустимых доказательств,
их всесторонней оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 3 мая 2024 года в отношении Лукашова Николая Ивановича изменить:

- исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2024 года, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 полиэтиленовых пакета с продовольственными и непродовольственными товарами (л.д.10-14), протокол осмотра предметов от 13 февраля 2024 года (л.д.36-40, 50) и справку о стоимости продуктов питания и непродовольственных товаров (л.д.112).

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.Н. Макарова

Судьи: Е.М. Ивченкова

С.А. Степанов