Решение по делу № 2-1091/2020 от 16.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года              г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

в присутствии истца Пузыревой Д.А.,

в отсутствие ответчика Савцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2020 по исковому заявлению Пузыревой Д.А. к Савцовой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству *** от **.**.****, возбужденного на основании заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1363/2017. В соответствии с которым с Савцовой А.А. взыскано в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 300 рублей, всего 508 000 рублей.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 04.03.2019 следует, что сумма долга составляет 507 200 рублей.

Истец полагает, что ответчик пользуется спорной суммой денежных средств без законных на то оснований.

Просит суд взыскать с Савцовой А.А. в пользу Пузыревой Д.А. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 96 680 рублей 17 копеек.

Истец Пузырева Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Савцова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации ответчика (ответ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 29.04.2020). Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с пометкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена ответственность должника по уплате процентов на сумму долга за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, выразившегося неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата либо иной просрочке в их уплате.

Судом установлено, что заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1363/2017 по исковые требования Пузыревой Д.А. удовлетворены, с Савцовой А.А. взыскано в пользу Пузыревой Д.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 300 рублей, всего 508 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным постановлением являются преюдициальными в рамках рассматриваемого спора, не подлежат доказыванию вновь в связи с участием в деле тех же лиц.

Из постановления судебного пристава исполнителя от **.**.**** об окончании исполнительного производства следует, Исполнительное производство *** возбуждённое на основании исполнительного листа серии ***, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-1363/2017 окончено. По состоянию на **.**.**** задолженность по исполнительному производству составляет 507 200 рублей.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, о том, что по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, в том числе возникшему в результате процессуальных правоотношений.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Проверив расчет цены иска, принимая во внимание изложенное, суд находит данный расчет, составленным арифметически верно.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1363/2017, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, размер денежного обязательства, факт неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, отсутствие частичного погашения задолженности, период уклонения ответчика от исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Пузыревой Д.А. оплачена государственная пошлина в размере 3 212 рублей, что подтверждается чек-ордером от **.**.****.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 3 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузыревой Д.А. к Савцовой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Савцовой А.А., **.**.**** года рождения, уроженки **** в пользу Пузыревой Д.А., **.**.**** года рождения, уроженки **** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 680 рублей 17 копеек, а также 3 212 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 99 892 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Р.А. Степаненко