Решение по делу № 2-524/2022 от 14.07.2022

2-524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Ярандина В.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Кяхтинского гарнизона Аблаев М.А. обратился в суд с иском в защиту интересов Ярандина В.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о признании незаконными действий ответчика, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, с возложением обязанности на ответчика начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании в пользу работника недоплаченной заработной платы.

Истец отмечает, что военной прокуратурой на основании обращения работника Ярандина В.В. была проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» требований законодательства о трудовых правах граждан, в ходе которой установлено, что указанный работник осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 69647 с июня 2009 года по настоящее время в должности заведующего складом полигона войсковой части. По мнению военного прокурора, работнику не во всех случаях выплачивается заработная плата в соответствии с трудовым законодательством в размере не ниже минимального размера оплаты труда. При этом при начислении заработной платы данному работнику в отдельные периоды 2021-2022 года в состав минимального размера оплаты труда были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 года, что является незаконным.

Военный прокурор обосновывает свою позицию со ссылкой на требования ст.ст. 21, 22, 129, 132, 133, части 1 и 2 ст.135 Трудового Кодекса РФ и считает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1459 от 26.12.2006 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Военный прокурор отмечает, что во исполнение данного Указа Президента РФ, Министром обороны РФ издан Приказ № 1010 от 26.07.2010 г., которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Военный прокурор считает, что пункт 2 Приказа №1010 предусматривает выплату дополнительного стимулирования – дополнительных выплат (премий) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом на основании п. 3 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование производятся за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год.

С учетом изложенного военный прокурор считает, что премия, выплачиваемая по приказу № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала филиала, а является выплатой дополнительного материального стимулирования. Поэтому прокурор считает, что данная выплата подлежит начислению сверх заработной платы, при этом сама заработная плата не может быть ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда. Истец считает, что утвержденный Приказом № 1010 порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Кроме этого прокурор обращает внимание на то, что согласно расчетным листкам премия по Приказу № 1010 работнику в указанные периоды начислялась. С учетом изложенного военный прокурор считает, что в феврале – июне 2021 года, в феврале-апреле 2022 года работнику не доплачена заработная плата в сумме 11 131,20 рублей, поскольку в названные периоды при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда ответчиком были включены суммы премий, выплачиваемых на основании Приказа № 1010.

С учетом изложенного Военный прокурор просит признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» как юридического лица и надлежащего ответчика по делу, связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, взыскать недоплаченную заработную плату работнику Ярандину В.В. в сумме 11 131,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца – военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона Гудыма Е.Н., настаивая на заявленных требованиях, подтвердил вышеизложенное, изложив те же обоснования, что отражены в исковом заявлении.

Истец Ярандин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с иском. В частности, представитель ответчика указала, что военный прокурор не подтвердил и не доказал факт неправильного начисления ответчиком заработной платы работнику Ярандину В.В., считает, что в состав минимального размера оплаты труда обоснованно включены стимулирующие выплаты по Приказу № 1010. При этом представитель ответчика обращает внимание, что методика начисления заработной платы действует давно с учетом имеющихся разъяснений вышестоящих инстанций МО РФ, начисление заработной платы производится на основании требований закона.

Также ответчик ссылается о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд. С учетом изложенного считает, что действия работников ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» по начислению заработной платы работникам из числа лиц гражданского персонала соответствуют закону и оснований для их признания незаконными в судебном заседании не установлено, поэтому просит в иске отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, привлечены Министерство Обороны РФ и войсковая часть 69647. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, поэтому представитель истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает, что войсковая часть 69647 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО» МО РФ по Забайкальскому краю, что усматривается из договора <данные изъяты> года. Поэтому суд считает обоснованным предъявление иска именно к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Как следует из позиции военного прокурора, заработная плата работнику Ярандину В.В. выплачивается не в полном размере, фактически ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям трудового законодательства. При этом заработная плата компенсируется доплатой премии, основанной на Приказе Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 года, то есть данная выплата по Приказу № 1010 входит в состав минимального размера оплаты труда, что является неправильным.

Суд считает данную позицию убедительной, основанной на требованиях действующего трудового законодательства.

Статьей 37 частью 3 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В статье 129 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В статье 133 ч. 1 ТК РФ указано, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В пункте 2 главы 1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. и утратившего силу в связи с изданием приказа МО РФ № 545 от 18.09.2019 г., система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера, условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1459 от 26.12.2006 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента РФ, Министром обороны РФ издан Приказ № 1010 от 26.07.2010 года, которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд считает обоснованной позицию военного прокурора о том, что в п. 2 Приказа № 1010 речь идет о выплатах дополнительного стимулирования – дополнительных выплатах (премиях) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Из вышеназванного п. 2 следует, что указанные выплаты производятся при условии, если имеет место экономия бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах, доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год (пункты 2 и 3 Порядка).

В п. 3 Приказа предусмотрено, что размер экономии бюджетных средств определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом наличия свободных, не использованных остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

При разрешении спора суд учитывает также совместное Разъяснение Директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 и Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации ФИО10, адресованное руководителям государственных казенных учреждений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, где прописано, что дополнительные выплаты, установленные приказом Министра обороны № 1010, выплачиваемые за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств, к обязательным выплатам не относятся, носят разовый поощрительный характер и производятся после принятия решения Министром обороны Российской Федерации об их выплате за соответствующий период.

Суд, с учетом вышеприведенных положений, приходит к выводу о том, что премия по приказу № 1010 не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала, а является лишь выплатой дополнительного материального стимулирования, осуществляется при наличии экономии бюджетных средств. Соответственно, данная выплата не относится к гарантированным выплатам обязательного характера, предусмотренным системой оплаты труда, в силу чего не может быть включена в состав минимального размера оплаты труда работника. При этом суд учитывает требования части 3 статьи 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Данные выводы суда подтверждаются и подкрепляются п. 2.4 Коллективного договора, заключенного между командиром войсковой части 69647 и гражданским персоналом на 2020-2023 годы, исследованного в судебном заседании, в котором прямо прописано, что дополнительная выплата по Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда работнику и не может быть включена в состав средней заработной платы работника, в размер МРОТ не включается.

Поскольку доплата к заработной плате работника с целью соблюдения требований ст. 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ производится, как показывает сложившаяся практика начисления заработной платы, за счет премии по Приказу № 1010, носящей разовый поощрительный характер и не относящейся к гарантированным выплатам обязательного характера, поэтому суд считает, что право данного работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда нарушено и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения.

Ссылку представителя ответчика Шиндяевой Н.Н. о том, что выплата материального стимулирования по Приказу № 1010 является формой оплаты труда и представляет платеж, приравненный к заработной плате, суд, с учетом вышеизложенных обоснований, считает неубедительной, учитывая, что такая выплата, как указано в вышеупомянутом совместном Разъяснении Директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Е. ФИО11 и Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации ФИО10, адресованное руководителям государственных казенных учреждений МО РФ от 20.10.2021 года, к обязательным выплатам не относится. То есть указанная выплата может быть выплачена либо не подлежит выплате, и зависит от наличия экономии бюджетных средств, от наличия принятого соответствующего решения Министерства обороны РФ об их выплате за соответствующий период, т.е. не является гарантированной.

В силу изложенного расчеты ответчика, предусматривающие включение выплат по приказу МО РФ № 1010 в состав МРОТ, суд признает необоснованными.

Довод ответчика о том, что военным прокурором пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, а также ссылку на положение п. 56 Постановления Пленума РФ № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса РФ», суд считает несостоятельным, поскольку в возникшем споре речь идет о неправильном начислении заработной платы, которая подлежала начислению, но не начислена ввиду именно неправильного применения методики начисления заработной платы, в силу чего заработная плата и не была выплачена в полном объеме. Именно в связи с данным фактом обусловлен иск военного прокурора. Поэтому суд считает, что положение п. 56 Пленума применению не подлежит. Также судом не усмотрено оснований считать, что военным прокурором пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Суд в этой части учитывает, что трудовые отношения работника с работодателем продолжаются и поэтому данный срок применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции военного прокурора.

Анализируя позицию представителя ответчика, суд считает, что ответчик фактически не оспаривает, что выплаты по Приказу № 1010 в силу сложившегося порядка начисления заработной платы в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», действительно, входят в состав минимального размера оплаты труда гражданского персонала. Ответчик выражает несогласие лишь в том, что такой алгоритм начисления заработной платы гражданскому персоналу расценен военной прокуратурой как неправильный. Ссылку представителя ответчика на недоказанность их неправоты при начислении заработной платы суд, с учетом вышеизложенного, считает неубедительной, как не основанной на законе.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает Заключение специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, где специалист отметил, что оплата труда включает расчет по тарифу (оклад) – это часть заработной платы, которая включается в МРОТ; стимулирующие выплаты (премии, доплаты, надбавки) – являются частью заработной платы; компенсационные выплаты (за работу в сложных погодных условиях, иных особых условиях). ФИО14 указывает, что за рассматриваемый период работнику Ярандину В.В. доплата до МРОТ производилась не в полном объеме (л.д.37-38). Из приложенных специалистом к Заключению расчетов видно, что при установленной федеральным законом от 29.12.2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», от 06.12.2021 года, с 01.01.2021 года величина МРОТ составила 12 792,00 рублей, с 01.01.2022 года – 13 890 рублей, при этом доплата до МРОТ производилась не в полном объеме. Поэтому специалист считает, что работнику подлежит доплата за указанный период в 11 131,20 рублей.

Кроме этого суд принимает во внимание трудовой договор от 01.06.2009 года, согласно которому заработная плата работника состоит из должностного оклада в 4 700 рублей, процентной надбавки 40%, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам крайнего Севера – 30 %; заявление Ярандина В.В. в прокуратуру Кяхтинского гарнизона от 25.04.2022 года о нарушении его прав при расчете заработной платы.

Судом исследованы и расчетные листки работника за 2021-2022 годы, из которых следует, что доначисление заработной платы до МРОТ работодателем производилось за счет премии по приказу № 1010, что как указано выше, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку работодатель, выплатив работнику премию по приказу № 1010, за счет которой заработная плата доведена до размера не ниже минимального размера оплаты труда, тем самым фактически не доплатил работнику причитающуюся ему по закону часть заработной платы, входящую в гарантированную систему оплаты труда, поэтому подлежит удовлетворению и следующее требование военного прокурора - о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за указанный период в сумме 11 131,20 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту прав, свобод, интересов Ярандина В.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением премии на основании приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда работнику Ярандину В.В.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу Ярандина В.В. недоплаченную заработную плату за февраль-июнь 2021 года, февраль-апрель 2022 года в сумме 11 131,20 рублей.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» госпошлину в бюджет МО «город Кяхта» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

         Судья                                                                              Бутуханова Н.А.

        Мотивированное решение изготовлено 17.09.2022 года