Решение по делу № 2-29/2023 (2-1685/2022;) от 04.10.2022

                                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              28 апреля 2023 г.                                                                            Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЮК «Группа СВС»» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 462 564 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 825, 64 рубля.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО3 были заключены договоры о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщикам кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 14,5 процентов суммы кредита в год (процентная ставка), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщиков. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам, кредит в размере 300 000 рублей. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. В соответствии с условиями указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с данным графиком погашения кредита заемщиками не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательства кредитного договора сумма, подлежащая погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 462 564 рубля, в том числе остаток срочной задолженности -105 406 рублей, просроченные заемные средства – 194 595 рублей, штраф за просроченные заемные средства - 464 рубля, пеня за просроченные заемные средства - 33 006 рублей, просроченная задолженность по процентам –107 137 рублей и пеня за просроченные проценты – 21 956 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала его правопреемником ООО «ЮК «Группа СВС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре заочного решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворено, указанное решение суда отменено.

Представитель ООО «ЮК «Группа СВС»» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия и просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Заявленные истцом требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 14,5 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили.

В результате ненадлежащего исполнения заемщика кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Ингушскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворен в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ингушским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, представителем истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор, на котором основаны заявленные исковые требования, признан недействительным, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, и, вследствие этого подлежат отказу и требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, поскольку обеспечение отсутствующих кредитных обязательств невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО «ЮК «Группа СВС»» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                        А.С. Ужахов