Решение по делу № 2-658/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-658/22 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 июня 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием представителя истца Рябовой Ю.С.

Представителя ответчика Березиной Е.Б.

При секретаре Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Субботина Алексея Анатольевича к ООО «Труженик» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Труженик» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2021 года между ООО «Труженик» и Субботиным А.А. был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 395 000 рублей. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме. В течение 15 дней после приобретения автомобиля были обнаружены скрытые недостатки, которые не были оговорены при заключении договора. Заключение ООО «Пермский институт экспертных исследований» в заключении отразил скрытые недостатки, и их устранение компенсируется суммой 86 752 рубля. На сумму для устранения недостатков и стоимости заключения - 24 500 рублей, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Истец считает, что данные отношения регулируются законом « О защите прав потребителей», и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 752 рубля (уменьшение выкупной цены), убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста 24 500 рублей, убытки за отправку телеграммы в размере 414 рублей, убытки в виде почтовых расходов в размере 201,74 рубля, неустойку в размере 3950 рублей в день с 03 августа 2021 года по день фактического обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку на 1 июня 2022 года за 302 дня в размере 1 192 900 рублей и продолжать взыскивать неустойку в размере 3950 рублей в день по момент фактического исполнения решения суда.

Представитель истца настаивает на удовлетворении искового заявления.

Истец в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что данные отношения регулируются нормами ГК РФ, и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заключению специалиста ответчик не доверяет.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Представитель ответчика ссылается на то, что к данным правоотношениям не подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Труженик» не занимается продажей транспорта, занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции (л.д.60 - 63, согласно выписке Росреестра), приобретало автомобиль УАЗ в целях хозяйства.

Суд считает, что данный довод ответчика заслуживает внимания, нарушений прав истца, как потребителя не имеется, ответчик не оказывал услуг по розничной торговле транспортными средствами, а реализовал свой автомобиль. Ответчик не оказывает деятельность по продаже транспортных средств, не является изготовителем, или импортером, не извлекает прибыли из деятельности по продаже товаров (транспортных средств). К заявленным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.

Судом установлено, что согласно договора купли - продажи автомобиля от 02 февраля 2021 года истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 395 000 рублей. В этом же договоре денежные средства ответчиком получены (л.д.8).

2 февраля 2021 года составлен Акт приема- передачи товара, в котором указано, что автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены, претензий покупатель не имел (л.д.9).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он по распоряжению руководителя ООО «Труженик» выставил на продажу автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль приобретался новым, в ДД.ММ.ГГГГ году в сельскохозяйственных целях, использовался для работы в полях, поэтому продавался по цене 395 000 рублей. Автомобиль на гарантийном ремонте не был, ремонт производился в основном ответчиком самостоятельно. Он лично показывал автомобиль покупателю, они ездили, проверяя автомобиль по сельским дорогам, по сугробам. Покупатель выразил согласие приобрести автомобиль и оформил соответствующие документы в конторе. К нему лично никто никаких претензий по автомобилю не предъявлял.

В дело представлено ПТС на транспортное средство.

Согласно заключению специалиста от 18 февраля 2021 года (л.д.19-42), на момент осмотра автомобиля 16 февраля 2021 года были выявлены скрытые недостатки (л.д.37). Все недостатки с технической точки зрения относятся к эксплуатационным, возникли до приобретения автомобиля Субботиным А.А. Покупатель не мог обнаружить данные недостатки при покупке товара. Стоимость устранения недостатков составляет 86 752 рубля.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств на назначение какой – либо экспертизы, стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось.

Досудебная претензия истца ответчику о возмещении устранения недостатков направлялась дважды (л.д.14,18).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Требования к качеству товара установлены ст. 469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

В соответствии с п.1 и 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ответа из ОМВД по Добрянскому городскому округу Субботин А.А. реализовал автомобиль ФИО4 в <адрес> за 390 000 рублей.

С учетом всех собранных судом доказательств, в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании 86 752 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Договор на выполнение исследования специалиста подписан 16 февраля 2021 года (л.д.44). Сумма 24 500 рублей оплачена истцом (л.д.45). Данное заключение было необходимым для подачи заявления истца в суд и обоснования предмета исковых требований.

Убытки за отправку телеграммы на осмотр автомобиля в размере 414 рублей, убытки в виде почтовых расходов в размере 201,74 рубля подтверждаются чеками и квитанцией (л.д.46,47,16).

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере - 2802,56 рублей, поскольку истцом при подаче заявления, государственная пошлина не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Иск Субботина Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Труженик» в пользу Субботина Алексея Анатольевича денежные средства в размере 86 752 рубля, судебные расходы за заключение специалиста в размере 24500 рублей, судебные расходы за отправку телеграммы в размере 414 рублей, почтовые расходы в размере 201,74 рубля.

Взыскать с ООО «Труженик» расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере -2 802,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.