Решение по делу № 33-8821/2020 от 10.08.2020

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-8821/2020

УИД 24RS0041-01-2018-007220-45

2.203г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С. Поповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «Стоун», ООО «ОптимаТорг», Ипполитову Евгению Вениаминовичу, Добрынину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Стоун»- Васильева И.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 октября 2019 года, которым постановлено:

«    Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТОУН», ООО «ОптимаТорг», Ипполитова Евгения Вениаминовича, Добрынина Андрея Владимировича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере 25 766 660,00 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 2 673 607,74 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по просроченному долгу в размере 613 698,64 рубля, пени за просрочку возврата основного долга в размере 5 000 000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 000 000,00 рублей, судебные расходы в размере 66 000,00 рублей, всего 36 119 966,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: садчик для переноса кирпича вышедшего из сушильной камеры на печные вагонетки, инвентарный номер: № предприятие-изготовитель: <данные изъяты>, страна <данные изъяты>, год выпуска: 2015 – 3 052 800,00 рублей; печь <данные изъяты> (сушильно-обжиговая), инвентарный №, предприятие-изготовитель: <данные изъяты> страна: <данные изъяты>, год выпуска: 1993 – 30 272 400,00 рублей; захват для разгрузки обожженного материала (кирпича), инвентарный номер: №, предприятие-изготовитель: <данные изъяты> страна <данные изъяты>, год выпуска: 2015 – 4 318 800,00 рублей; стол для резки кирпича, инвентарный номер: №,предприятие-изготовиетль: <данные изъяты>, страна: <данные изъяты>, год выпуска: 2015 – 3 565 200, рублей; тунельная печь обжига, инвентарный №, предприятие-изготовитель: <данные изъяты> страна: <данные изъяты>, год выпуска: 1993 – 15 286 800,00 рублей; вторичная дробилка для измельчения частиц мин.топлива (барабанная мельница), инвентарный номер: № предприятие-изготовитель: <данные изъяты> страна: <данные изъяты>, год выпуска: 2015 – 489 600,00 рублей; погрузчик <данные изъяты>, год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, вид двигателя колесный, №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак № - 1 686 000,00 рублей; грузовой-самосвал, марка, модель <данные изъяты>, год изготовления: 2012, модель № двигателя № шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, тип двигателя дизельный, ПТС №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № - 539 000,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ООО «Стоун», ООО «ОптимаТорг», Ипполитову Е.В., Добрынину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 18.08.2016г. № в размере 49 33 926, 34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., об обращении взыскания на движимое имущество ООО «Стоун», являющееся предметом договора залога движимого имущества от 18.08.2016г. № и от 18.08.2016г. №, указанное в просительной части искового заявления (8 позиций), путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены продажи имущества в размере, установленной в договорах залога движимого имущества от 18.08.2016г. №, №, взыскании с ООО «Стоун» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2016г. между Банком и ООО «Стоун» был заключен кредитный договор на сумму 30 000 000,00 руб. под 14% годовых, сроком по 17.08.2018г. 29.09.2017г. дополнительным соглашением срок погашения задолженности продлен до 06.05.2019г. включительно. 18.08.2016 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога движимого имущества с ООО «Стоун» и договоры поручительства с ООО «ОптимаТорг», Добрыниным А.В. и Ипполитовым Е.В. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 330 926,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Стоун» Васильев И.А. просит решение суда изменить в части, снизить размер удовлетворенных требований в части взысканной пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса (ч. 1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).

Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ начали действовать с 1 октября 2019 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст.49 ГПК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч.ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ООО «Стоун» подана представителем Васильевым И.А., действующего на основании доверенности, не участвовавшего в суде первой инстанции в рассмотрении дела до 1 октября 2019г., вступившего после указанной даты.

Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Васильева И.А. в материалах дела отсутствуют, представлены не были, ввиду чего его апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

При этом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стоун» Васильев И.А. не явился, и данный недостаток апелляционной жалобы неустраним в суде апелляционной инстанции.

При таком положении гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «Стоун», ООО «ОптимаТорг», Ипполитову Евгению Вениаминовичу, Добрынину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий:                 В.Б. Федоренко

Судьи:                             Т.С. Тарараева

Н.Н. Попова