Решение по делу № 2-1695/2021 от 22.03.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 428 571 руб. на срок по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 428 571 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 894 740 руб. 89 коп. Истцом уменьшена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> включительно составляет 868 212 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 807 514 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 57 749 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 2 947 руб. 61 коп. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, однако оно не исполнено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 868 212 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 807 514 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 57 749 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 2 947 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 882 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что до начала пандемии исправно вносил денежные средства в счет погашения кредита. Задолженность по кредитному договору образовалась не по его вине, в связи с чем в силу статьи 401 ГК РФ он может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Отметил, что обращался в адрес банка с заявлением о реструктуризации задолженности, однако ответ на обращение им до сих пор не получен.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (далее – Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит.

По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 428 571 руб. под 13,50% годовых сроком возврата <дата>.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил кредитования Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями Договора.

В пункте 18 Индивидуальных условий Договора банковский счет № для предоставления кредита указан №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> на банковский счет ФИО1 № были перечислены денежные средства в сумме 1 428 571 руб., что подтверждается выпиской операций по счету клиента.Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что дата ежемесячного платежа 26 числа каждого календарного месяца, размер платежей кроме первого и последнего 32 871 руб. 20 коп.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение долга имело место в сентябре 2020 года, с указанного периода ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил <дата> Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до <дата>.

Требование банка о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 868 212 руб. 43 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как арифметически верный и соответствующий условиям кредитного договора.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, впервые заемщик допустил просрочку внесения очередного ежемесячного платежа <дата>, затем <дата>, а с февраля 2020 года все внесенные заемщиком платежи совершались с просрочкой.

Таким образом, еще до наступления обстоятельств, с которыми ответчик связывает неисполнение своих обязательств по договору (распространение коронавирусной инфекции), заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора.

Таким образом, у кредитора имелись предусмотренные договором и законом основания требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Более того, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заявленная сумма задолженности, с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10% от суммы начисленных пеней, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 868 212 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 807 514 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 57 749 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 2 947 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 882 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 868 212 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 807 514 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 57 749 руб. 95 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 2 947 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 882 руб., всего взыскать 880 094 (восемьсот восемьдесят тысяч девяносто четыре) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.