Решение по делу № 2-1501/2020 от 24.09.2020

Гражданское дело № 2-1501/2020

УИД 42RS0037-01-2020-003348-09

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

       в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при помощнике судьи                    Аникеевой Н.В.,

с участием:

представителя истца                    Шперлинг И.А.,

        представителя ответчика Койнова С.В.        Тлеумуратовой Т.Ш.

22 декабря 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Койнову СВ, Койнову ВА, Койновой НВ, Койновой СС, Ильиной ОА, Ильину СП о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее - КПК «Единство») обратился в суд с вышеуказанным иском.

    Исковые требования мотивированы следующим. *** Койнов СВ по договору займа № *** «Потребительский» получил в КПК «Единство» денежные средства в сумме 1 400 000 рублей под 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поручителями по данному договору выступили: Койнов ВА, Койнова НВ, Койнова СС, Ильина ОА, Ильин СП, которые приняли на себя обязательство отвечать перед КПК «Единство» за исполнение <ФИО>2 всех обязательств по указанному договору займа в полном объеме. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, содержащим информацию о суммах и датах платежей по договору займа. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа, согласно графику, и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка в размере 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии с п. 2.9.1. Общих условий договора, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

После получения денежных средств заемщик условия договора не исполнил, в размере, достаточном для ежемесячных платежей, согласно графику, денежные средства не вносил, т.е. заемщик нарушил условия договора.

Сумма долга за период с 27.12.2018 г. по 02.09.2020 г. составляет 1857204,03 рублей в том числе, основной долг - 1 400 000,00 рублей, проценты по займу - 455 369,98 рублей, пеня - 1 834,05 рублей.

*** КПК «Единство» и Койнова СС также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательства Койнова С.В. вернуть заем заложила принадлежащую ей *** Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата регистрационный ***; дата и время регистрации: *** в 07 часов 48 минут 56 секунд (московское время). Согласно п. 1.3 договора залога стоимость *** 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно п. 2.1 имуществом обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед КПК «Единство» по договору займа *** от ***, что частично обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения.

*** КПК «Единство» и Ильин СП также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательства Койнова С.В. вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль ***), право собственности на имущество было подтверждено документом (ПТС) *** Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата регистрационный ***; дата и время регистрации: *** в 07 часов 26 минут 23 секунды (московское время).

Согласно п. 2.1 договора залога стоимость автомобиля 300 000 рублей. Согласно п. 3.1 имуществом обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед КПК «Единство» по договору займа *** от ***, что частично обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения.

В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. 24.07.2020 г. истец направил ответчикам претензии, где потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее в течение 30 дней с момента направления претензий (направлены 05.08.2020 г.) до 05.09.2020 г. и предупредил, что в противном случае он обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов. Ответы на претензию ответчики (заемщик и поручители) не направили.

Истец просит взыскать солидарно с Койнова ВА, Койнова СВ, Койновой НВ, Ильиной ОА, Ильина СП, Койновой СС полную сумму долга 1 857 204,03 рублей, сумму процентов за пользование займом из расчета 41,0 % годовых от суммы остатка основного долга, с 03.09.2020 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга, сумму уплаченной госпошлины в размере 17 486,02 рублей; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договорам залога от ***. имущество - *** (л.д. 3-7).

Представитель истца КПК «Единство» - Шперлинг И.А., действующая на основании доверенности от 17.102019г. (копия на л.д. 98), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Койнова С.В. – Тлеумуратова Т.Ш., действующая на основании доверенности от 05.11.2020г. (копия на л.д. 164), в судебном заседании не возражала против заявленных требований, представила заявления ответчиков Койновой Н.В., Ильиной О.А., Ильина С.П., Койновой С.С. о признании исковых требований.

Ответчики Койнов С.В., Койнов В.А., Койнова Н.В., Койнова С.С., Ильина О.А., Ильин С.П. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 225-231). Ответчики Койнова Н.В., Ильина О.А., Ильин С.П., Койнова С.С. исковые требования признали, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск КПК «Единство» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Как установлено в судебном заседании, *** между займодавцем КПК «Единство» и заемщиком Койновым С.В. заключен договор займа *** «Потребительский заем на 36 месяцев»», по условиям которого займодавец КПК «Единство» предоставляет заемщику Койнову С.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, заем в сумме 1 400 000 рублей под 21% годовых сроком на 36 месяцев. При исключении пайщика из членов КПК «Единство» и направлении материалов в судебные органы начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга (л.д. 26-31, 32).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и уплата причитающихся процентов по договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов исполнение договора подтверждается:

- поручительствами Койновой СС, Ильиной ОА, Койновым ВА, Ильиным СП, Койновой НВ;

- залогом имущества – ***

В соответствии с копией расходного кассового ордера № *** от ***. Койнову С.В. по договору займа *** от ***. была выдана сумма в размере 1 400 000 рублей (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Единство» были надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

По условиям договоров поручительства Койнов В.А., Койнова Н.В., Койнова С.С., Ильина О.А., Ильин С.П. обязались солидарно отвечать перед КПК «Единство» за исполнение заемщиком Койновы С.В. обязательств по договору займа № *** от ***. в полном объеме (л.д. 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43).

Согласно копии договора залога транспортного средства от ***. Ильин С.П. обеспечивает залогом исполнение обязательства Койновым С.В. по договору займа № *** от ***., предмет залога - автомобиль *** стоимостью 300 000 рублей. Право собственности на имущество было подтверждено паспортом транспортного средства *** (л.д. 50-51, 58-59).

Согласно копии договора залога движимого имущества от ***. Койнова С.С. обеспечивает залогом исполнение обязательства Койновым С.В. по договору займа № *** от ***., предмет залога - движимое имущество ***, стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. 60-61).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества *** и автомобиля *** было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.12.2018 года (л.д. 52-57, 62-67).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному справке-расчету (л.д. 8-9) по состоянию на 02.09.2020г. задолженность по договору займа № *** от ***, составляет 1 857 204,03 рубля, в том числе: основной долг (номинал) в размере 1 400 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 455 369,98 рублей; пеня в размере 1 834,05 рубля. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного не представлено.

Ответчики Койнова Н.В., Ильина О.А., Ильин С.П., Койнова С.С. исковые требования признали, заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Суд находит данный расчет соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Договорами поручительства от *** также закреплена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом (л.д. 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43).

По условиям договоров поручительства (п. 1.1 договора) Койнов В.А., Койнова Н.В., Койнова С.С., Ильина О.А., Ильин С.П. обязались отвечать перед КПК «Единство» за выполнение заемщиком условий вышеуказанного договора займа в полном объеме.

    У суда отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком Койновым С.В. его договорных обязательств по договору целевого займа.

    Заемщик Койнов С.В. нарушил график внесения платежей, что привело к образованию задолженности, суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответчики Койнов С.В., Койнов В.А., Койнова Н.В., Койнова С.С., Ильина О.А., Ильин С.П. несут солидарную ответственность перед КПК «Единство» за надлежащее исполнение договорных обязательств по договору займа № *** от ***., на основании ст. 322, ст. 363 ГК РФ, солидарно с ответчиков Койнова С.В., Койнова В.А., Койновой Н.В., Койновой С.С., Ильиной О.А., Ильина С.П. в пользу КПК «Единство» подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от *** по состоянию на 02.09.2020г. в сумме 1 857 204,03 рублей, в том числе: основной долг (номинал) в размере 1 400 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 455 369,98 рублей; пеня в размере 1 834,05 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 41 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 03.09.2020 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При это проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 21 % годовых от суммы остатка основного долга, а также проценты за просрочку возврата суммы долга из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с *** включительно, до полного погашения суммы основного долга в размере 1 400 000 рублей.

Согласно информации ГУ МВД России по Кемеровской области Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 21.10.2020г. транспортное средство - автомобиль ***, зарегистрировано за Ильиным СП (л.д. 108).

Согласно копии договора *** от ***. ИП Койнова С.С. приобрела в собственность *** (68-72).

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное движимое имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по договору займа не исполнено, учитывая отсутствие оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, в счет погашения задолженности по договору займа № *** от ***., следует обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки ***, принадлежащий Ильину С.П., на *** принадлежащую Койновой С.С., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах признание иска ответчиками Койновой Н.В., Ильиной О.А., Ильиным С.П., Койновой С.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска данными ответчиками.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 486,02 рублей по требованию о взыскании задолженности в размере 1 857 204,03 рубля (л.д. 10), и в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 11).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков Койнова С.В., Койнова В.А., Койновой Н.В., Койновой С.С., Ильиной О.А., Ильина С.П. солидарно в пользу КПК «Единство» на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 486,02 рублей по требованию о взыскании задолженности по договору займа, а также с ответчиков Ильина С.П. и Койновой С.С. в пользу КПК «Единство» на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3 000 рублей (6 000руб. / 2 = 3 000руб.) по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подтвержденные документально.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Койнову СВ, Койнову ВА, Койновой НВ, Койновой СС, Ильиной ОА, Ильину СП о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Койнова СВ, Койнова ВА, Койновой НВ, Койновой СС, Ильиной ОА, Ильина СП в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа № *** от ***, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и Койновым СВ, по состоянию на 02 сентября 2020 года, а именно: основной долг (номинал) в размере 1 400 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 455 369 рублей 98 копеек; пеню в размере 1 834 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 486 рублей 02 копейки, а всего взыскать 1 874 690 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Койнова СВ, Койнова ВА, Койновой НВ, Койновой СС, Ильиной ОА, Ильина СП в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты за пользование займом из расчета 21 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 809 ГПК РФ), а также проценты за просрочку возврата суммы долга из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начиная с 03 сентября 2020 года включительно, до полного погашения суммы основного долга в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

        В счет погашения задолженности по договору займа № *** от ***, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и Койновым СВ, обратить взыскание на заложенное имущество:

        1) транспортное средство -    ***, принадлежащий Ильину СП

        2) ***, принадлежащую Койновой СС.

    Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить его начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ильина СП в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Койновой СС в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда          -подпись-                    Е.В. Королько

    Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2021 года

Судья Юргинского городского суда          -подпись-                     Е.В. Королько