Решение по делу № 2-6878/2015 от 05.10.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием представителя истца Титова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» о взыскании выкупной суммы по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Титов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании выкупной суммы по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования Полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом «Досрочное расторжение договора страхования» Приложения № к Полису страхования, Договор был расторгнут по письменному заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу «Досрочное расторжение договора страхования» Приложения № к Полису страхования, при досрочном расторжении Договора после 5-го года действия Договора, Страховщик обязан выплатить Страхователю выкупную сумму в размере <данные изъяты>% от суммы сформированного резерва по договору.

Сумма страховых взносов, уплаченных по Договору, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут, в связи с чем, ему было выплачено <данные изъяты>. Однако выкупная сумма по Договору, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> (95% от суммы уплаченных страховых взносов).

Истец считает, что недоплата выкупной суммы Ответчика в пользу Истца составила <данные изъяты> (разница между 95% от суммы уплаченных страховых взносов и фактически выплаченной Ответчиком суммой).

При составлении Истцом заявления на досрочное расторжение договора, сотрудники ООО «СК «РГС-Жизнь» разъяснили, что выкупная сумма, подлежащая выплате при досрочном расторжении договора, составит не <данные изъяты> рублей (95% от суммы уплаченных страховых взносов), а <данные изъяты> рублей (48,93% от суммы уплаченных страховых взносов). Сотрудники ООО «СК «РГС-Жизнь» мотивировали уменьшение выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора тем, что нормы Договора страхования и внутренние правила предусматривают именно выплату всего лишь <данные изъяты> рублей (48,93 % от суммы уплаченных страховых взносов).

При заключении договора сотрудники Страховщика разъясняли, что при досрочном расторжении Договора страхования после 5-го года действия, Титов Р.А. получит 95% от суммы уплаченных страховых взносов, поскольку данные денежные средства зарезервированы Ответчиком, являются «резервом» по Договору. Резерв формируется из страховых взносов Истца и общая сумма страховых взносов, уплаченных Истцом по Договору, равна сумме сформированного резерва, который подлежит выплате Страхователю при досрочном расторжении Договора.

Истец считает, что ни Полис, ни Приложение № к Полису страхования, выданные при заключении Договора, не опровергают данных объяснений сотрудников ООО «СК «РГС-Жизнь», не содержат положений о том, как определяется сумма резерва по Договору, а также не содержат каких-либо ссылок на внутренние правила Ответчика и нормативные акты, определяющие размер резерва по договору.

При заключении Договора страхования существенным условием для Истца была именно возможность возвратить сумму уплаченных страховых взносов, при досрочном расторжении договора, в соответствии с таблицей, приведенной в Приложении № к Полису страхования. Т.е. основной отличительной особенностью данного продукта, как его представляли сотрудники страховой компании, была как раз такая возможность получить 95 % от суммы уплаченных страховых взносов, при расторжении договора после 5-го года действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить выкупную сумму в размере 95% от уплаченных страховых взносов, однако данная претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была повторно направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую разницу между фактически выплаченной суммой Ответчиком и суммой подлежащей выплате согласно Договору страхования.

На дату подачи искового заявления ответа наПретензию от Ответчика не поступило, денежные средства, подлежащие доплате Ответчиком, Истцу не перечислялись.

Просит суд:

взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Титова Р.А. невыплаченную выкупную сумму по договору страхования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Истец Титов Р.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца Титов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представил в суд дополнительные пояснения к иску (л.д. 71-74). Дополнительно пояснил суду, что ответчик довел не всю информацию до потребителя, не объяснил что такое страховой резерв.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд возражения по заявленным требованиям (л.д. 52-60).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что между ним и ответчиком заключен договор страхования Полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). В соответствии с разделом «Досрочное расторжение договора страхования» Приложения № к Полису страхования (л.д. 11-17), Договор был расторгнут по письменному заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно разделу «Досрочное расторжение договора страхования» Приложения № к Полису страхования, при досрочном расторжении Договора после 5-го года действия Договора, Страховщик обязан выплатить Страхователю выкупную сумму в размере 95% от суммы сформированного резерва по договору.

Сумма страховых взносов, уплаченных по Договору, составляет <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и выплате выкупной суммы (л.д. 18).ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут, истцу было выплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с указанной суммой, направил в адрес ответчика претензию (л.д. 19), в которой потребовал доплатить в десятидневный срок произвести перерасчет выкупной суммы и доплатить оставшуюся часть выкупной суммы.

Ответ на указную претензию со стороны ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия (л.д. 22) с требованием доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>, составляющую разницу между фактически выплаченной суммой Ответчиком и суммой подлежащей выплате согласно Договору страхования.

До настоящего времени ответ на претензию со стороны ООО «СК «РГС-Жизнь» не поступил.

В приложении № к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности в разделе «Досрочное расторжение договора страхования» указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере 95% от сформировавшегося резерва.

В Полисе страхования указано, что истец ознакомлен с условиями программы Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», ему выданы полис и выписка из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья»), таблица размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного», однако в указанном полисе и Приложении № 1, которые были вручены истцу при заключении договора страхования, не имеется сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы (л.д. 10).

Ответчик предоставил истцу ненадлежащую информацию как определяется страховой резерв по Договору страхования.

Из письменного отзыва представителя ООО «СК «РГС-Жизнь» также усматривается, что истец не был ознакомлен с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь».

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 (в ред. от 27.07.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования нет никаких ссылок на внутренние правила Ответчика, определяющих размер выкупной цены при досрочном расторжении договора после 5-го года срока действия, как сумму в размере 48,93% от суммы уплаченных страховых взносов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу вручены, как того требуют п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ правила страхования и положение о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением прав истца, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

Ответчик, в нарушение п.2 ст. 943 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не предоставил Истцу информацию о порядке формирования страхового резерва и о величине страхового резерва. Ни Полис, ни Приложение № к Полису страхования, выданные при заключении Договора, не содержат положений о том, как определяется сумма резерва по Договору, а также не содержат каких-либо ссылок на внутренние правила Ответчика либо на нормативные акты, определяющие размер резерва по договору, как 48,93% от суммы уплаченных страховых взносов.

Сумма страховых взносов, уплаченных Истцом по Договору, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора Истцу было выплачено <данные изъяты>. Однако выкупная сумма по Договору, подлежащая выплате Истцу составляет 95% от суммы уплаченных страховых взносов. Таким образом, недоплата выкупной суммы Ответчика в пользу Истца составила <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании невыплаченной выкупной суммы по договору страхования в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате выкупной суммы, он должен нести ответственность в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. При этом, суд полагает необходимым отметить, что закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание период просрочки, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что по вине ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» ввиду неисполнения обязанности в полном объеме истцу причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Титов А.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить его требования – выплатить выкупную сумму в полном объеме. Однако, на указанную претензию ответчик не ответил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 42880 рублей 97 копеек.

Таким образом, исковые требования Р.А. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» о взыскании выкупной суммы по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» в пользу Титова Р. А. недоплаченную выкупную сумму по договору страхования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: