Решение от 29.09.2020 по делу № 11а-37/2020 от 04.09.2020

    М/ Судья: Новицкая Е.С.

    Дело № 11а-37/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Осинники                                                                               29 сентября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи                                                                     Зверьковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области к ххх о вынесении судебного приказа на взыскание с Новоселовой Ольги Владимировны и Новоселова Виктора Викторовича недоимки по налогам и пени, как ххх.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением, в котором просила вынести в отношении ххх ИНН ххх ххх Новоселовой Ольги Владимировны, Новоселова Виктора Викторовича судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог 49 рублей, пеня 4,14 рублей; земельному налогу: налог 681 рублей, пеня 53,46 рублей, на общую сумму 787,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области на взыскание с Новоселовой Ольги Владимировны и Новоселова Виктора Викторовича недоимки по налогам и пени, ххх., разъяснено право обратиться с административным иском с аналогичными требованиями непосредственно в Осинниковский городской суд в порядке искового административного производства ххх

На данное определение Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Полагает, что подача в суд общей юрисдикции без копии определения судьи об отмене судебного приказа является нарушением ч.2 ст.287 КАС РФ, что подтверждается судебной практикой, а именно апелляционными определениями Кемеровского областного суда по делам № 9а-45/20210 от 15.07.2020, 9а-44/2020 от 09.07.2020, 9а-42/2020 от 02.07.2020. Кемеровским областным судом указано, что закон не содержит исключений для предоставления копии определения об отмене судебного приказа при взыскании налога с ххх плательщика налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выдается, в том числе, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно не носит бесспорного характера.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением, просила вынести в отношении ххх Новоселовой Ольги Владимировны, Новоселова Виктора Викторовича, судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог 49 рублей, пеня 4,14 рублей; земельному налогу: налог 681 рублей, пеня 53,46 рублей, на общую сумму 787,60 рублей.

Требования обосновывает тем, что МИФНС России № 5 по Кемеровской области установлено, что ххх ххх Новоселовой Ольги Владимировны, Новоселова Виктора Викторовича, проживающих ххх, не исполнила свою обязанность по своевременной оплате земельного налога, налога на имущество за период 2014-2017 г.г. ххх является собственником земельного участка по адресу: ххх (ххх доля), объекта имущества ххх (ххх доля), обязана к уплате налогов. До настоящего времени подлежащие оплате суммы задолженности по налогам и пени в бюджет не внесены.

Мировой судья в определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 24.07.2020 указал, что заявленное МИ ФНС России № 5 по Кемеровской области требование не является бесспорным. Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрены специальные нормы по взысканию налога на имущество с ххх собственникам, поэтому взыскание налога на имущество с ххх собственника производится в общем порядке с учетом требований НК РФ и ГК РФ. Административным истцом не представлены сведения о том, что административные ответчики являются ххх Виду того, что заявленное МИ ФНС России № 5 по Кемеровской области требование не является бесспорным, данное заявление не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района, в связи с чем, административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 5 по Кемеровской области подсудно Осинниковскому городскому суду. Заявителю разъяснено его право обратиться с административным иском с аналогичным требованием непосредственно в Осинниковский городской суд, с ходатайством об истребовании сведений о законных представителях малолетнего должника.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит верными и обоснованными.

Согласно п.1 ст.26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии сч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку ххх, взыскание налога на основании ст.ст.26,27 НК РФ должно производиться с ее родителей - законных представителей, в равных долях (ст.61 СК РФ). Происхождение ххх подтверждается свидетельством о рождении, актовой записью о рождении.

Как усматривается из материалов, приложенных МИФНС России № 5 по Кемеровской области к заявлению о вынесении судебного приказа, ххх., копия записи акта о рождении, не приложены, поэтому, мировой судья не мог проверить обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования инспекции не являются бесспорными и в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░