Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2779/2020 от 23.04.2020

№ 16-2779/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             27 августа 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» Панина Ю.А. на вступившие в законную силу постановление специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.12.2018 № 10673342183427503317, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.10.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 17.12.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 04.12.2018 № 10673342183427503317, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.10.2019, решением судьи Вологодского областного суда от 17.12.2019, общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» (далее - ООО «Скоропусковский Синтез», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Скоропусковский Синтез» Панин Ю.А. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Скоропусковский Синтез» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

        Как следует из материалов дела, 27.11.2018 в 23 часа 17 минут на 139 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Новая Ладога», Вологодская область, водитель транспортного средства марки «KENWORTH Т-2000 6x4», государственный регистрационный знак Р005АВ150 (СТС 50РЕ959775), собственником которого является ООО «Скоропусковский Синтез», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

       Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Платон» №    1604166, свидетельство о поверке №    18/П-707-18, поверка действительна до 26.07.2020.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Таким образом, ООО «Скоропусковский Синтез» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Скоропусковский Синтез» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы ООО «Скоропусковский Синтез» на постановление специалиста-эксперта Центрального МУГАДН от 04.12.2018 № 10673342183427503317 судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.12.2018 № 10673342183427503317, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.10.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 17.12.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» Панина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции