Решение по делу № 1-544/2023 от 29.06.2023

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                         г. Омск

    Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Галайдиной О.С., подсудимой Костромитиной О.Н., защитника – адвоката Кропотовой Н.В., при секретаре судебного заседания Недозреловой Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОСТРОМИТИНОЙ ОН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костромитина О.Н. совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Костромитина О.Н., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение, тайно похитив с полки стеллажа 5 коробок шоколадных конфет «Мерси», стоимостью по 338 рублей 58 копеек, на общую сумму 1 692 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1 692 рубля 90 копеек.

Кроме того, Костромитина О.Н., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 44 минут до 15 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение, тайно похитив с полки стеллажа 6 коробок шоколадных конфет «Мерси», стоимостью по 338 рублей 58 копеек, на общую сумму 2 031 рубль 48 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2 031 рубль 48 копеек.

Подсудимая Костромитина О.Н. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала вину в совершенных преступлениях, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего в период дознания, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Костромитиной О.Н. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по каждому преступлению, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

    Суд не усматривает явки с повинной в действиях Костромитиной О.С., поскольку она сообщила сотрудникам полиции о совершенных преступлениях в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Костромитиной О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, полагает возможным назначить Костромитиной О.Н. более мягкое наказание, чем максимально предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление осужденной без реального отбывания данного вида наказания.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказаниями, назначенными по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования о возмещении материальных ущербов, причиненных преступлениями, заявленные представителем потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

КОСТРОМИТИНУ ОН признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ– в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ– в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Костроминой О.Н. наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Костромитиной О.Н. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства. Зачесть отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Костромитиной О.Н. не избиралась.

Взыскать с Костромитиной ОН в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущербов, причиненных преступлениями, 3 724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                     Е.Е. Московец