Решение по делу № 8Г-16271/2021 [88-16063/2021] от 05.08.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  47RS0005-01-2020-000151-16

                                                                                                         № 88-16063/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Санкт-Петербург                                              29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего           Александровой Ю.К.

судей                                            Шевчук Т.В., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2020 по иску Федорова Никиты Васильевича к СНТ «Приветное», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Редкова Александра Борисовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя СНТ «Приветное»- Смирновой Т.А., действующей на основании протокола общего собрания от 26 июня 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федоров Н.В. обратился в суд с иском к СНТ «Приветное», администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 687 м2, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, в границах в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1, исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года исковые требования Федорова Н.В. удовлетворены.

За Федоровым Н.В. признано право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 687 м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, в границах в соответствии с межевым планом, составленным 9 января 2020 года кадастровым инженером ФИО1 Исключены из ЕГРН сведения о площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года апелляционная жалоба Редкова А.Б., лица, не привлеченного к участию в деле, на указанное решение оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Редков А.Б. ставит вопрос об отмене постановленных по настоящему делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, указывает о нарушении его прав, неправильной оценки доказательств по делу.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Федоров Н.В. является членом СНТ «Приветное». На праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600м2, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации «Выборгского района» Ленинградской области от 17 февраля 1993 года № 531 «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу «Приветное» и свидетельству на право собственности на землю, регистрационная запись №5430 от 2 марта 1993 года, СТ «Приветное» предоставлено в коллективно-совместную собственность 34 га земель общего пользования и 9,26 га в пожизненно наследуемого владение, собственность согласно приложению № 1.

Решением общего собрания СНТ «Приветное» от 1993 года Федорову В.Д. был выделен дополнительный участок площадью 87 м из земель общего пользования, находящийся по адресу: <адрес>

Земельный участок общей площадью 687 м.кв, в отношении которого заявлен спор, сформирован, границы согласованы со смежными землепользователями, участок находится в границах садоводства и входит в состав земель, предоставленных садоводческому объединению.

Редковым А.Б. была подана апелляционная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года была оставлена без рассмотрения.

В жалобе Редков А.Б. указывает, что является собственником смежного с истцом участка 78а.

Суд апелляционной инстанции установил, что смежными землепользователями относительно участка истца являются владельцы участков №№, №, также участок истца граничит с землями общего пользования.

Сведения о смежном земельном участке № в генеральном плане СНТ «Приветное» и в ЕГРН отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с указанными выводами.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решением суда первой инстанции права Редкова А.Б. не затрагиваются, поскольку судом установлено, что спорный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке, решением не нарушаются права Редкова А.Б. и (или) на него не возлагаются какие-либо обязанности оспариваемыми судебными актами.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что Редков А.Б. не лишен возможности защитить нарушенное право путем подачи самостоятельного иска.

Кассационная жалоба, поданная Редковым А.Б., как лицом, не привлеченным к участию в деле, не содержит доводов, свидетельствующих об обратном. Кроме того, само по себе несогласие с обжалуемыми судебными актами не наделяет лицо, не привлеченное к участию в деле, правом на их обжалование.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, и они были проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по указанному процессуального вопросу, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий

         судьи