Решение по делу № 1-19/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-19/2023              

УИД 59RS0020-01-2023-000093-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                 пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Максимова В.А.,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Максимов В.А. совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.12.2022 в вечернее время Максимов В.А., находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющего материальную ценность принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище из вышеуказанного дома.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 25.12.2022 в вечернее время Максимов В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор дома расположенного по адресу: <адрес>, сознавая преступность своих действий, действуя тайно, с помощью отвертки находящейся при нем, отжал оконную раму и через образовавшийся проем в окне Максимов В.А. незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Максимов В.А., тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество:

- газовый баллон «Пропан», красного цвета, объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей;

- икону «Богоматерь Владимирская», печатную в металлическом окладе помещенную в киот с деревянной рамкой желтого цвета стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей.

Завладев чужим имуществом, Максимов В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Максимова В.А., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Максимов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, с суммой ущерба согласен, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Максимова В.А., данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемогоМаксимова В.А. следует, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, спиртное употребляет часто, пьет запоями, не кодировался. Хронических заболеваний нет, только туберкулез открытой формы. Травм головы не было, в армии не служил в связи с уголовным наказанием. Примерно около 4 лет назад приехал жить к брату в <адрес>. По существу подозрения желает показать следующие: 25.12.2022 года точное время сказать не может на улице было темно, он находился в алкогольном опьянении и пошел от брата к сожительнице ФИО10 которая проживает в <адрес>. Проходя по улице, какой не знает, увидел деревянный дом одноэтажный, как ему показалось, что в нем никто не живет, так как не было тропинки к дому и не горел свет. Он обошел дом и перелез через забор, подошел к окну, рама в доме была старого образца и двухстворчатая и решил в него залезть и посмотреть, что там в нем есть, так как ему нужны были деньги на спиртное. В кармане куртку случайно оказалась отвертка, которую ранее не выложил и с помощью отвертки отжал одну створку оконной рамы и открылась вторая створка, далее была рама внутренняя, которая была не приколочена, он ее выдвинул руками и залез в окно, около окна стоял диван в каком он был в состоянии открытом или нет не помнит. Раму отодвинул в сторону. Включил на телефоне фонарик и стал светить в доме, там было 2 комнаты, в дальней комнате на стене в углу висела икона, он решил ее взять, что бы продать. Икона была в деревянной раме за стеклом, стекло треснутое, внутри оклад, кто был на ней изображен не помнит, данную икону он положил за пазуху куртку, больше в доме ничего смотреть не стал, пошел к окну, в которое залез и, проходя по маленькому коридору, увидел газовый баллон, он был не прицеплен, стоял около плиты. Он решил его также взять и продать. Он взял баллон вентиль и потянул его к окну, после чего выкинул его в окно и в этот момент одна створка, то есть стекло разбилось. После он вылез в окно и так как перекинуть баллон через забор он бы не смог, то вырвал две доски в заборе, через образовавшееся отверстие вылез сам и вынес баллон. Баллон вынес за бровку для того чтобы за ним потом вернуться. Он пошел к Свидетель №4 он местный художник и предложил тому купить у него икону, который сказал, что даст ему 300 рублей, он дал ему 150 рублей, утром должен был дать еще 150 рублей, на вырученные деньги купил себе спиртное, за сколько и у кого не скажет. Он потом пошел к брату там они выпили спирт, им не хватило, он взял сани у брата и ушел, куда ушел брату не сказал. Он с санями пошел за баллоном достал его из снега загрузил в сани и отвез баллон мужчине по кличке «ФИО21» и оставил его на сохранение, для того что бы потом за ним вернуться и продать, потом снова ушел к брату, на следующий день пошел к Свидетель №4, который отдал ему 150 рублей, он купил спиртное. На кражу ходил один, брата с ним не было, и ему не рассказывал о том, что проникал в дом. Свидетель №4 о том, что икона краденная не говорил, и также не говорил, что болон краденный. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил так как ему нужны были деньги (л.д.70-72).

Из протокол дополнительного допроса подозреваемого Максимова В.А. следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить следующие, что умысел на кражу у него возник когда, он шел от брата к сожительнице, у брата они распивали спирт, он выпил около 1 литра сам. По дороге когда он шел, то ему захотелось еще выпить, но денег не было и тогда он решил проникнуть в какой-либо дом, что бы там что то похитит и продать, на вырученные деньги купить спиртное. Когда проникал в дом, то к дверям не подходил, сразу же залез в окно, ни каких повреждений в доме, когда он проникал, не видел. Из дома украл только газовый баллон красного цвета и икону. В доме в шкафу и комоде не рылся, в сени из жилого помещения не выходил (л.д.131-132).

Из протокола допроса обвиняемого Максимова В.А. следует, что по существу предъявленного обвинения обвиняемый показал следующее, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном. Признает, что 25.12.2022 года, проник в дом и похитил икону и газовый баллон, которые хотел продать. Полностью подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого, явке с повинной и на дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д.139-140).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26.12.2022 ему позвонила его двоюродная сестра Свидетель №1 и сказала, что шла на работу и увидела, что в доме по <адрес> в <адрес> открыто окно, он ей сказал вызвать полицию и с ними зайти в дом. Зайдя в дом, сестра поясняла, что был беспорядок, пропал газовый баллон и икона, висевшая в углу комнаты. После чего он написал заявление в полицию. Дом в <адрес>, принадлежит его матери, газовый баллон приобретал он лично, икона является семейной реликвией, в том числе принадлежащей ему. В доме было разбито окно, двери в дом были заперты на замок. Похищенное имущество ему вернули.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе следствия, в которых он показал, что у его мамы ФИО1 есть частный дом, расположенный по адресу <адрес>. В данном доме мама приезжает в весенне-летний период, на осень и зиму переезжает жить в <адрес>, до 2015 года мама проживала в доме постоянно. В ее отсутствие за домом приглядывает ее племянница Свидетель №1, у нее есть ключи и за домом она присматривает визуально. Дом деревянный одноэтажный, полностью пригоден для проживания, в доме имеется электричество, проведено водоснабжение, в доме печное отопление, находится мебель, кухонная утварь, продукты питания. Дверь в ограду дома закрывается на навесной замок, двери, ведущие из ограды дома в сени, так же закрываются на навесной замок, двери в жилое помещение из сеней, так же закрываются на замок, но они практически данные двери не закрывают. Последний раз был в доме осенью, а точнее 01.11.2022 в доме все было в порядке. 26.12.2022 ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сказала, что в доме открыто окно, а именно с левой стороны дома, он той сказал, что бы та вызвала полицию и в дом заходила только с полицейскими. После того как та зашла в дом она ему позвонила и сказала, что визуально осмотрела и сказала, что похищены икона и газовый баллон и выдвинуты ящики комода и все вещи были вытащены. Он сам в это день приехать не смог, так как был на работе, приехал в дом 28.12.2022 и осмотрев все увидел, что рама через которую проникли в дом была сломана снаружи, в доме пропал газовый баллон стоящий на кухне около плиты, который был прикручен к шлангу, газовый баллон оценивает в 500 рублей, так же на кухне пропали следующие вещи, а именно электрический чайник, который стоял около серванта, чайник был металлический оценивает в 100 рублей, банка кофе «Якобс» 200 грамм, оценивать не будет, так как материальной ценности не представляет, далее в комнате через которую проникли, была оторвана часть электропроводки, которая была не закреплена к стене, а висела в мотке, от распределительной коробки и использовалась в качестве удлинителя для телевизора, оплетка провода белого цвета, двух жильный, розетка была двойная, прикреплена к доске коричневого цвета, длина около 5 метров, оценивать не будет, так как материальной ценности не представляет, пройдя во вторую комнату, обнаружил, что пропала икона, висевшая в углу около окна слева, на иконе изображен образ Божей матери с младенцем на руках, в окладе деревянном за стеклом, была ли трещина на стекле не помнит. Икона перешла в наследство еще от его бабушки, для их семьи она как семейная реликвия, в данный момент икону оценивает в 5000 рублей, в этой комнате из шкафа были похищено два удлинителя белого цвета, один был заводской с двумя розетками длиной 1,5 метра, второй был самодельный с одной розеткой, провод был трех жильный около 5 метров, оценивать не будет так как материальной ценности не представляют. Пройдя в сени дома, обнаружил что в бочке лежали продукты питания, точное количество их не помнит, там точно были макароны, гречка в кульках, примерно каждой позиции около 5 килограмм, оценивать не будет так как материальной ценности не представляют. Общий ущерб от похищенного составил в сумме 5600 рублей, который для их семьи не является значительным (л.д.101-102).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит его матери ФИО1, которая в нем проживает в весенне-летний период. Украденное имущество из дома, а именно газовый баллон «Пропан» красного цвета объёмом 50 мл, покупал он сам но когда уже не помнит, икона которая находилась в доме принадлежащем его матери, принадлежала ранее его бабушке, которая по наследству передала ее его матери, а та в свою очередь данную икону передала ему как семейную реликвию, электрический чайник также был приобретен им для пользования в доме, за сколько и когда сказать не может, но он был в исправном состоянии, кофе покупал осенью, когда был в доме. Удлинители самодельные он делал сам, для этого на свои денежные средства приобретал проводку и розетки, фабричные удлинители также покупал в магазине, но когда все это приобретал не помнит и конечно же чеки не сохранились. Крупы он всегда сам покупает в большом количестве в период, когда мама находится в <адрес>, что бы той не ходить в магазин. После совершения кражи в начале февраля 2023 года приехал в <адрес>, следов проникновения в дом не было, двери и окна были закрыты, в доме беспорядка не было. Он решил затопить баню, и стал приготавливать белье для бани, открыл шкаф, который стоит в комнате, и в нем не обнаружил банных махровых полотенец, он посмотрел на других полках их тоже там не было, он тогда понял что их тоже украли, полотенца были следующие: одно голубого цвета с белой каемкой на нем была надпись «Синергия», данное полотенце дарили его отцу, так как тот ранее работал на заводе «Синергия», но когда не помнит, отец умер в 2015 году, оценивать не будет, так как сам его не покупал, был дорог как память, далее было полотенце фиолетового цвета махровое размером 140 см х70 см приобретал около 5 лет назад, за сколько не помнит, оценивает с учетом износа в 300 рублей, третье полотенце было синее махровое размером 140 см х70 см, точно не помнит, но была надпись толи Любимый, то ли Любимая, его тоже приобретал около 5 лет назад, оценивает с учетом износа в 300 рублей. Также обнаружил, что пропал удлинитель самодельный, который находился в доме, он сам его делал и сам приобретал провода и розетки, оплетка провода была белого цвета длиной 20-25 метров с двумя розетками, заматывался провод на деревянную доску. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 7200 рублей, ущерб для их семьи не значительный и не поставил их в трудное материальное положение. Исковое заявление писать не будет (л.д.128).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что разрешения входить в дом Максимову В.А. не давал, двери дома всегда заперты на навесной замок, окна закрыты на шпингалеты. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №6

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что выше <адрес>, есть <адрес>, в котором в весенне-летний период проживает женщина по имени ФИО6, в остальное время та проживает в другом месте. 26.12.2022 точное время не помнит, но примерно около 10:30 часов, она шла из больницы и проходя мимо дома по № <адрес> увидела на снежном покрове глубокие следы в виде тропинки. В большом заборе ведущем в огород она увидела, что вырвано часть досок и имеется проем в заборе, открыто окно ведущее в огород, как ей показалось, что окно было сломано. Посторонних людей около дома она не видела. Она пошла домой и попросила своею дочь позвонить Свидетель №1, потому что та их племянница (л.д.117-118).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в <адрес> проживают ее родственники ФИО1 и ее сын Потерпевший №1. В данном доме они проживают в весенне-летний период, осенью дом закрывают и уезжают проживать в <адрес>. Последний раз в ноябре 2022 года был Потерпевший №1, после чего уехал в <адрес>. Он оставил той ключи от дома, что бы она присматривала за домом в его отсутствие. Она сама проходила мимо дома 25.12.2022 в сам дом не заходила, но по снегу не было ни каких тропинок к дому, окна были целые двери были закрыты на замок. 26.12.2022 около 10:40 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО22, которая сообщила, что ее мама Свидетель №5 пошла в больницу и увидела, что в заборе <адрес> вырваны доски и сломано окно, по снегу имеется тропа. Она сразу же пошла к дому и увидела, что в заборе палисадника выломаны слева штакетины, далее вырваны доски в заборе и сломано окно первое ведущее в огород дома. Она сразу же вызвала полицию и позвонила Потерпевший №1. После с сотрудниками полиции они прошли в дом, запорные устройства все были закрыты, открыта была настежь дверь в дом, около порога рассыпана гречневая крупа. Пройдя в жилое помещение дома, она увидела, что в помещении кухни справа отсутствует газовый баллон, осталась только от него подставка. Далее в первой комнате сразу же от кухни была выставлена внутренняя рама и внешние рамы окна были открыты и сломаны. На подоконнике на белой краске был небольшой красный след, она поняла, что от баллона. Далее она прошла в другую комнату в которой был небольшой беспорядок, были открыты ящики комода, двери в шкафу и на диване лежала ломпадка, которая ранее висела в левом дальнем углу у окна, там также висела икона, которой не оказалось на месте, ее описать не может. На тот момент она не знала, кто проник в дом, сейчас знает, что это сделал Максимов Вячеслав (л.д.113-114).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее он занимался сбором старинных вещей и икон, но это было давно. 25.12.2022 он находился дома и около 21:30 часов постучались в дверь, он пошел на улицу, открыл двери, там стоял Максимов Вячеслав, он был один находился в алкогольном опьянении. Он того знает, как жителя <адрес>. Максимов Вячеслав попросил у него купить икону, которая у того лежала в мешке, но он точно не помнит. Он посмотрел икону, та была в деревянном окладе, изображена Богородица с младенцем на руках, за стеклом, на стекле была трещина. Он согласился у того ее купить за 300 рублей, он спросил у Максимова где тот взял икону, тот ему сказал, что дома и ее не воровал. Он купил у него икону для себя, если бы он знал, что она краденная, то икону бы не покупал. 26.12.2022 вечером к нему приехали сотрудник полиции и он добровольно выдал тем икону. Больше Максимов ему ничего не предлагал купить (л.д.115-116).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что она является хранителем коллекции икон и имеет соответствующие образование и разбирается в иконах. При предъявленной ей иконе та может пояснить, что икона называется «Богоматерь Владимирская», икона печатная, оформлена в металлический оклад, помещена в киот с деревянной рамой желтого цвета. Икона конца 19-начало 20 века. На сегодняшний день ее рыночная стоимость составляет от 3000 рублей до 10000 рублей (л.д.105-106).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что 25.12.2022 около 21 часа к нему в дом пришел Максимов Вячеслав, он находился в состоянии опьянения, показал ему газовый баллон красного цвета, объемом 50л. и попросил о том, чтоб этот газовый баллон временно находился у него (свидетеля), на что он согласился и поставил баллон в ограде дома. Максимов Вячеслав был один, на улице никого не было, было темно. Откуда он взял газовый баллон не знает, Максимов ему не говорил. Максимова Вячеслава знает около 2-х лет, он неоднократно помогал ему по хозяйству, поэтому в том, что Максимов В. принес ему газовый баллон ничего странного не заметил. О том, что 25.12.2022 в <адрес> была совершена кража не знал, газовый баллон выдал добровольно сотрудникам полиции (л.д. 54-55).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения, которые также доказывают вину подсудимого Максимова В.А. и таковыми являются:

- сообщение о происшествии зарегистрированное в КУСП № от 26.12.2022, в котором указано, что 26.12.2022 в 14:19 заявителю Потерпевший №1, позвонили родственники и сказали, что в его доме открыто окно, когда они туда зашли, обнаружили, что были украдены икона и газовый баллон (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2022, в ходе которого осмотрена территория и дом расположенные по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 3-5, 6-21);

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2022, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята икона. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 22,23);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 27.12.2022, зарегистрированное в КУСП № от 27.12.2022, в котором он указал, что в период с 01.11.2022 по 11.00 часов 26.12.2022 неустановленное лицо путем незаконного проникновения в жилой дом по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ему имущество, а именно газовый баллон «Пропан» красного цвета, а также деревянную икону с изображением «Божьей матери и младенца». Ущерб причинённый ему в результате похищенного оценивает в 10 500 рублей (л.д. 32);

- протокол явки с повинной от 28.12.2022 от Максимова В.А., зарегистрированный в КУСП № в котором он указал, что 25.12.2022 проник в <адрес> в дом через окно, оттуда похитил газовый баллон и икону и распорядился ими по своему усмотрению. Явка дана добровольно без физического и психического давления (л.д. 34);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 27.12.2022 зарегистрированное в КУСП № от 13.01.2023, в котором он указал, что в период с 01.11.2022 по 11.00 часов 26.12.2022 года неустановленное лицо путем незаконного проникновения в жилой дом по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ему имущество, а именно газовый баллон «Пропан» красного цвета, а также деревянную икону с изображением «Божьей матери и младенца». Ущерб причинённый ему в результате похищенного оценивает в 10 500 рублей (л.д. 43-45);

- сообщение о происшествии от Потерпевший №1, от 26.12.2022 года зарегистрированное в КУСП № от 29.12.2022 года, в котором указано, что по адресу: <адрес> совершена кража из дома (л.д. 60-63);

- протокол выемки от 29.12.2022 года, в ходе которого ФИО12 был выдан добровольно газовый баллон «Пропан», объемом 50 литров, красного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 51-52,53);

- протокол осмотра предметов от 13.02.2023, в ходе которого осмотрен газовый баллон. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 119-120,121);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2023 в ходе которого осмотрены икона, навесной замок с ключом и лампадка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 124,125-126);

- расписка о получении вещественных доказательств (л.д. 130)

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства, как признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени совершения хищения имущества потерпевшего; так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах дела, стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, обнаруживших незаконное проникновение в дом потерпевшего и похищение вещей; свидетеля ФИО11, на хранении у которого Максимов В.А. оставил похищенное имущество - газовый баллон, свидетеля Свидетель №4, которому Максимов В.А. продал краденое имущество - икону, свидетеля Свидетель №6, пояснившей о стоимости похищенного имущества - иконы.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они в ходе следствия при неоднократных допросах давали подробные и тождественные показания, которые согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не называл таких оснований и сами подсудимый, который не оспаривал оглашенные показаниями. Оснований для самооговора подсудимым, судом также не установлено.

В действиях осужденного имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» поскольку данное жилое помещение подсудимому не принадлежит, доступа в указанный дом Максимов В.А. не имеет, дом и ограда закрываются на замок, разрешения входить в указанный дом подсудимый не получал.

Таким образом, действия подсудимого Максимова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности Максимова В.А. установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.В судебном заседании было установлено и признавалось подсудимым, что в тот день он употреблял спиртное, состояние опьянения повлияло на его поведение, в связи с чем суд считает что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно снизило контроль и повлияло на поведение последнего, явившись важным условием, приведшим к совершению им преступления. Данный факт подтвердил подсудимый в судебном заседании, указав, что в трезвом виде не пошел бы совершать преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Максимова В.А. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, признав исключительными обстоятельствами совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, занимается временными заработками, суд считает возможным не назначать Максимову В.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначение основного наказания.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон «Пропан», красного цвета, объемом 50 литров, икона «Богоматерь Владимирская», навесной замок с ключом и лампадку, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 9 627,80 рублей, выплаченные адвокату ФИО13 за осуществление по назначению следователя защиты Максимова В.А. в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, он является трудоспособными, а сам факт отсутствия работы, не свидетельствует о том, что он будет лишен возможности получить заработок в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Максимова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, которые следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Максимову В.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Максимова Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО13 в ходе предварительного следствия в размере 9627,80 рублей.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон «Пропан», красного цвета, объемом 50 литров, икона «Богоматерь Владимирская», навесной замок с ключом и лампадку - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий                                 Я.Ю. Пономарицына