Решение по делу № 1-40/2024 от 24.07.2024

УИД №34RS0031-01-2024-000361-46                                   Дело № 1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      22 августа 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Зениной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новониколаевского района Коновалова Д.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Водопьяновой Н.Н.,

защитника – Мерекина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Водопьяновой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Водопьянова Н.Н. совершила умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

      Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, у Водопьяновой Н.Н., находившейся дома по адресу: <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел на уничтожение имущества Потерпевший №1, то есть чужого имущества, путём поджога. Водопьянова Н.Н. незамедлительно, примерно в 2 часа 05 минут, с целью реализации преступного умысла пришла к домовладению Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, желая их наступления, открытым огнем – зажженной спичкой - подожгла рулоны сена, располагавшиеся перед домовладением Потерпевший №1, и скрылась с места преступления. В результате действий Водопьяновой Н.Н. полностью уничтожены огнем 11 рулонов лугового сена весом 500 кг каждый стоимостью 850 рублей за один рулон, два полога размерами 4 на 8 и 4 на 8 метров стоимостью 2700 рублей каждый, а также возникла возможность распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу. Потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 14750 рублей.

Подсудимая после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердила своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство Водопьяновой Н.Н. и просит его удовлетворить, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Водопьянова Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного Водопьяновой Н.Н., суд признаёт, что совершённые подсудимой действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,                 выразились в совершении умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённого путём поджога. С учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

       Изучая личность подсудимой Водопьяновой Н.Н. суд установил, что она по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

На основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Водопьяновой Н.Н. - явку с повинной (т.1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 13,), полное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему (т.1 л.д. 77).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Водопьяновой Н.Н. - признание вины в совершении преступления, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

      При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание Водопьяновой Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении Водопьяновой Н.Н. наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

При назначении Водопьяновой Н.Н. наказания за преступление, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Водопьяновой Н.Н. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать наказание за преступление в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Водопьяновой Н.Н. следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обвиняемая не является опасной для общества, характеризуется положительно, одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, её исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Водопьянову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначит наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Водопьянову Н.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Водопьяновой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой Водопьяновой Н.Н., защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение           15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: