Решение по делу № 2-3715/2022 от 06.09.2022

УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2022

по иску Моториной Марии Михайловны к Администрации городского округа Чехов, Беловой Екатерине Михайловне, Самарской Наталье Михайловне об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Моторина М.М. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации городского округа Чехов, Беловой Е.Б., Самарской Н.М., об установлении факта владения и пользования на праве собственности Беловым Михаилом Михайловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 0,07га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признании за Моториной Марией Михайловной права собственности на земельный участок площадью 0,07га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 0,07 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца Белова Михаила Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Моторина М.М., ее представитель по доверенности Белова Т.В., в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Очкин Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Белова Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что истица приняла наследство после смерти отца.

Ответчик Самарская Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Борискина Е.А., Белов В.М. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе владения и пользования недвижимым имуществом и факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умел Белов Михаил Михайлович, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти, открылось наследство, было заведено наследственное дело № у нотариуса <адрес> Борискиной Елены Анатольевны, в состав наследуемой массы которого вошли:

- два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 0,14 га:

- земельный участок, площадью 0,07 га, кадастровый № (собственность отца-Белова М.М.) на основании Свидетельства на право собственности на землю № от 22.09.1992г.;

- земельный участок площадью 0,07га, кадастровый № (собственность матери отца, бабушки истицы - Беловой Надежды Павловны) на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследственной трансмиссии поскольку Белов М.М. после ее смерти, начал оформлять наследство (наследственное дело № у того же нотариуса), но не успел его получить, так как сам умер.

Истица Моторина М.М. приходится Белову М.М. дочерью, а следовательно, его наследником первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ.

Факт родства с Беловым М.М. подтверждается: свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., выданном <адрес> ЗАГС <адрес>, смена фамилий подтверждаются свидетельствами о заключении брака:

- № Митинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.-Полянская,

- № Тушинского отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.- Моторина (копии свидетельств, копия паспорта -прилагаются).

По сведениям представленным истцом, которые подтверждают ответчики Белова Е.М. и Самарская Н.М.: - Белов М.М. при жизни ежегодно проводил время на даче, построил там своими силами летний садовый дом, часть документов по строительству сохранились, сделал скважину, собирал урожай яблок и ухаживал за участками. Однако оформить свои наследственные права на земельный участок, ранее принадлежавший матери Беловой Надежде Павловне, не успел в виду своей смерти.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) - Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме истца наследниками первой очереди являются родные сестры истца - Белова Екатерина Михайловна и Самарская Наталья Михайловна, которые отказались от наследства в пользу истца, что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса <адрес> Борискиной Е.А. и в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, Моторина М.М. является единственным наследником первой очереди, претендующей на наследство отца, в отношении двух земельных участков: площадью 0,07 га, кадастровый № и площадью 0,07 га, кадастровый №, ответчики Белова Е.М. и Самарская Н.М. иск признали.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела, Так же истец фактически приняла наследство, а именно сохранила личные вещи наследодатели и драгоценные украшения, осуществляет уход за земельным участком, покос травы и сбор урожая яблок, уборка.

Кроме того, кредитором отца истицы ПАО «СберБанк» был взыскан долг с истца, как с наследника, что подтверждено решением Тушинского районного суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ., долг наследодателя по решению суда оплачен от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №.

Так же Истец оплатил налог на земельные участки № (за Белову Н.П.) и № (за Белова М.М.) за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., квитанции об оплате в приложении к исковому заявлению.

Таким образом, поскольку истица приняла наследство согласно ст. 1153 ГК РФ, после смерти отца Белова М.М., является его наследником по закону в связи с чем, суд считает, что она в силу ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на спорное наследуемое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 264-265, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моториной Марии Михайловны к Администрации городского округа Чехов, Беловой Екатерине Михайловне, Самарской Наталье Михайловне об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Беловым Михаилом Михайловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 0,07га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Моториной Марией Михайловной право собственности на земельный участок площадью 0,07га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 0,07 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Белова Михаила Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.