Дело № 2а-1331/2020
УИД № 13RS0023-01-2020-003245-39
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саранск 20 июля 2020 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,
при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,
с участием в деле:
представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Соустиной О. В.,
административного ответчика Юсупова И. И.,
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Юсупову И. И. о дополнении ранее установленных административных ограничений
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Юсупову И.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25.12.2019 в отношении Юсупова И.И. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня, запрет на выезд за пределы го Саранск.
После установления административного надзора Юсупов И.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и трижды по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В связи с этим административный истец просит установить Юсупову И.И. дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах (питейные заведения, заведения торгующие алкогольной продукцией на розлив).
В судебное заседание представитель административного истца Соустина О.В., извещённая о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).
В материалах дела имеются сведения об извещении Юсупова И.И. о времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления, направленного ему в связи с его согласием на указанный вид извещения.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В материалах дела имеются сведения о доставке СМС-сообщения 04.07.2020 в 14:40. Судебное извещение в виде СМС-сообщения административному ответчику Юсупову И.И. направлено своевременно и получено им, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. полагала необходимым административный иск удовлетворить в полном объёме.
Суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
25.12.2019 решением Ленинского районного суда г. Саранска в отношении Юсупова И.И. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня, запрет на выезд за пределы го Саранск (л.д. 21-24).
Из представленных материалов следует, что Юсупов И.И. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности 07.02.2020 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 25), трижды по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 22.02.2020, 16.04.2020, 05.06.2020 (л.д. 26, 27, 28).
Факты совершения административных правонарушений Юсуповым И.И. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юсупов И.И., являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, и общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Юсупова И.И., который совершил административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений (порядка управления) и посягающие на общественный порядок, будучи в состоянии алкогольного опьянения и принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 04.10.2019 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением административного ответчика установить Юсупову И.И. дополнительное административное ограничение, а именно: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Юсупова И.И. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает в совокупности данные о личности Юсупова И.И., наличие постоянного места жительства, отсутствие постоянного места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Юсупову И. И. удовлетворить.
Установить в отношении Юсупова И. И. на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 20 июля 2020 г.
Судья А.К. Чибрикин
Дело № 2а-1331/2020
УИД № 13RS0023-01-2020-003245-39
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саранск 20 июля 2020 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,
при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,
с участием в деле:
представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Соустиной О. В.,
административного ответчика Юсупова И. И.,
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Юсупову И. И. о дополнении ранее установленных административных ограничений
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Юсупову И.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25.12.2019 в отношении Юсупова И.И. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня, запрет на выезд за пределы го Саранск.
После установления административного надзора Юсупов И.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и трижды по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В связи с этим административный истец просит установить Юсупову И.И. дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах (питейные заведения, заведения торгующие алкогольной продукцией на розлив).
В судебное заседание представитель административного истца Соустина О.В., извещённая о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).
В материалах дела имеются сведения об извещении Юсупова И.И. о времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления, направленного ему в связи с его согласием на указанный вид извещения.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В материалах дела имеются сведения о доставке СМС-сообщения 04.07.2020 в 14:40. Судебное извещение в виде СМС-сообщения административному ответчику Юсупову И.И. направлено своевременно и получено им, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. полагала необходимым административный иск удовлетворить в полном объёме.
Суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
25.12.2019 решением Ленинского районного суда г. Саранска в отношении Юсупова И.И. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня, запрет на выезд за пределы го Саранск (л.д. 21-24).
Из представленных материалов следует, что Юсупов И.И. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности 07.02.2020 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 25), трижды по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 22.02.2020, 16.04.2020, 05.06.2020 (л.д. 26, 27, 28).
Факты совершения административных правонарушений Юсуповым И.И. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юсупов И.И., являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, и общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Юсупова И.И., который совершил административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений (порядка управления) и посягающие на общественный порядок, будучи в состоянии алкогольного опьянения и принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 04.10.2019 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением административного ответчика установить Юсупову И.И. дополнительное административное ограничение, а именно: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Юсупова И.И. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает в совокупности данные о личности Юсупова И.И., наличие постоянного места жительства, отсутствие постоянного места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Юсупову И. И. удовлетворить.
Установить в отношении Юсупова И. И. на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 20 июля 2020 г.
Судья А.К. Чибрикин