Решение по делу № 7У-4024/2022 [77-2287/2022] от 08.04.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   дело № 77-2287/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К.,

судей Бородинова В.В., Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Щербакова Д.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года, которым

Щербаков Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Щербакову Д.В. по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 21 сентября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К., выступление осуждённого Щербакова Д.В. и адвоката Оганова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Щербаков Д.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Щербаков Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и виновность, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. В обоснование жалобы указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, но не сослался в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор г. Батайска Ростовской области Шамра А.Ю. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Щербакова Д.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Щербакова Д.В. о признании вины в совершении преступления; показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления и причинения ущерба в размере 7 815 рублей 53 копеек, что является для неё значительным, поскольку составляет половину её пенсии, о последующем полном возмещении ущерба; протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все приведённые в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осуждённого в совершении преступления.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Наказание Щербакову Д.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учёл добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, об отмене условного осуждения, назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам осуждённого правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически применены и соблюдены. Назначенное наказание соответствует данным правилам. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, которое бы стало основанием для изменения приговора.

Выводы суда о назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ являются мотивированными, соответствуют закону и сомнений в правильности не вызывают.

Назначенное Щербакову Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем доводы жалобы осуждённого являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Поскольку существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, не допущены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Щербакова Д.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года в отношении Щербакова Д.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи