Решение по делу № 33-716/2022 (33-10565/2021;) от 24.12.2021

Судья Сорокина Т.Ю.                                                      по делу № 33-716/2022

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                     (№ 33-10565/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-2784/2022 (УИД38RS0001-01-2021-001579-65) по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Каташевцевой (Поповой) Татьяне Юрьевне, Сафоновой Ольге Владимировне, Бутько Елене Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Бутько Елены Валерьевне на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска истец указал, что постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 28.12.2018 по уголовному делу (данные изъяты), установлено, что Попова (Карташевцева) Т.Ю., уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила (данные изъяты)

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 04.12.2019 Сафонова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты)

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.05.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019 по уголовному делу Номер изъят установлено: Сафонова О.В., Бутько Е.В., уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили (данные изъяты)

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации в лице государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в возмещение материального ущерба 429408,50 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскан солидарно с Поповой Т.Ю., Сафоновой О.В., Бутько Е.В. в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области материальный ущерб в размере 412167,12 руб. Взыскана в равных долях с Поповой Т.Ю., Сафоновой О.В., Бутько Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7321,67 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Бутько Е.В. просит отменить решение суда в части взыскания материального ущерба с Бутько Е.В., указывая в обоснование жалобы, что уголовное преследование в отношении нее было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступного деяния должно быть возложено именно на осужденного в рамках соответствующего уголовного дела, а не на нее.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 28.12.2018 по уголовному делу Номер изъят в отношении Поповой (Карташевцевой) Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Приговором Ангарского городско суда Иркутской области от 04.12.2019 Сафонова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, (данные изъяты)

Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 23.11.2018 по материалам уголовного дела Номер изъят прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой по ч(данные изъяты) УК РФ Бутько Е.В. по 29 уголовным делам в связи с деятельным раскаянием.

Согласно указанным судебным актам и постановлению следователя установлены обстоятельства совершения преступления весной 2012 года группой лиц по предварительному сговору в составе Поповой (Карташевцевой) Т.Ю., Сафоновой О.В., Бутько Е.В. – (данные изъяты)

Уголовное преследование в отношении Поповой (Карташевцевой) Т.Ю., Бутько Е.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, в указанных постановлениях констатировано наличие в действиях группы лиц по предварительному сговору в составе Поповой (Карташевцевой) Т.Ю., Сафоновой О.В., Бутько Е.В. состава преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, уголовное преследование в отношении Поповой (Карташевцевой) Т.Ю., Бутько Е.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Бутько Е.В. признала вину в совершении 29 преступлений, возместила ущерб, перечислив на счет ОПФР по Иркутской области денежные средства в размере 500000 руб. (по 17 241,38 руб. по 27 преступлениям и по 17 241,37 руб. по 2 преступлениям).

В материалах гражданского дела также отсутствуют доказательства того, что ответчики возражали против прекращения уголовного преследования.

Частично удовлетворяя исковые, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, исходил из того, что вред государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области причинен совместными действиями ответчиков, охваченными единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором и указанными постановлениями, в связи с чем ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба (за вычетом добровольно выплаченных 17 241,38 руб.) в размере 412 167,12 руб. должна быть возложена на ответчиков Попову Т.Ю., Сафонову О.В., Бутько Е.В. в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Бутько Е.В. о том, что уголовное преследование в отношении нее было прекращено с деятельным раскаянием, следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступного деяния должна быть возложена на осужденного в рамках соответствующего уголовного дела, а не на нее, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Оценивая постановление о прекращении уголовного дела в отношении Бутько Е.В., суд правильно исходил из того, что содержащиеся в нем сведения подтверждают факт причинения Бутько Е.В. при указанных в нем обстоятельствах имущественного вреда Российской Федерации в определенном судом размере. Возражая против этого, Бутько Е.В. не представила доказательств, опровергающих его содержание, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не имел.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.М.Жилкина
Судьи	П.А.Сазонов        Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2022.