Решение по делу № 2-623/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-623/2022                                                                              <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                        28 июля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Начаркина А.А., действующего на основании доверенности №ВВБ/853-Д от 7 апреля 2022 г., со сроком действия до 26 января 2025 г.,

ответчика Вашанова А.А.,

ответчика Напалковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Напалковой Юлии Вячеславовне, Семизорову Максиму Юрьевичу, Вашанову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

    установил:

публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Напалковой Ю. В., Семизорову М. Ю., Вашанову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника.

В обоснование требований указывает на то, что в ПАО Сбербанк обратился клиент Антипина Лидия Николаевна с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту-Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что 19 июня 2020 г. должник умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является: Напалкова Юлия Вячеславовна, Семизоров Максим Юрьевич, Вашанов Александр Андреевич. Следовательно, кредиторы в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По состоянию на 5 мая 2022 г. задолженность перед банком составляет 74 727 руб. 22 коп., в том числе:

основной долг - 58 722 руб. 54 коп.;

проценты – 16 004 руб. 68 коп.

Период, за который образовалась задолженность: с 2 июля 2020 г. по 5 мая 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Напалковой Ю. В., Семизорова М.Ю., Вашанова А.А. в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность в размере 74 727 руб. 22 коп., в том числе:

основной долг - 58 722 руб. 54 коп.;

проценты – 16 004 руб. 68 коп.,

а так же расходы по уплате государственной пошлины - 2 441 руб. 82 коп.

В судебном заседании ответчики Напалкова Ю.В., Вашанов А.А. исковые требования признали добровольно и в полном объеме, о чем представили письменные заявления соответственно, от 18 июля 2022 г. и от 28 июля 2002 г., приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк – Начаркин А.А. не возражает против принятия судом признания иска ответчиками Напалковой Ю.В., Вашановым А.А. и Семизоровым Ю.М.

Ответчик Семизоров М.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. В заявлении от 18 июля 2022 г. ответчик Семизоров М.Ю. указывает на то, что он исковые требования признает в полном объеме и добровольно, заявление приобщено к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика Вашанова А.А., ответчика Напалкову Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2014 г. между ПАО Сбербанк и Антипиной Л.Н., в соответствии с положениями статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней лимитом кредита в сумме 30 000 рублей, под 18,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, ответчиками не оспорена, сумма задолженности по договору по состоянию на 5 мая 2022 г. составляет 74 727 руб. 22 коп., в том числе:

основной долг - 58 722 руб. 54 коп.;

проценты – 16 004 руб. 68 коп.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти II-ЖК № от 14 июля 2020 г. Антипина Лидия Николаевна 8 мая 1956 г. рождения, умерла 19 июня 2020 г., о чём 24 июня 2020 г. составлена запись акта о смерти №.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи, с чем Банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Следовательно, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 и пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права и разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным, в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Антипиной Лидии Николаевны, умершей 19 июня 2020 г., наследниками по завещанию являются: Напалкова Юлия Вячеславовна 20 января 1982 г. рождения, Семизоров Максим Юрьевич 19 февраля 2003 г. рождения, Вашанов Александр Андреевич 6 сентября 1956 г. рождения. Других наследников не имеется.

14 января 2021 г. Вашановым А.А. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из:

автомобиля марки <данные изъяты>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

23 декабря 2020 г. Семизоровым М.Ю. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

23 декабря 2020 г. Напалковой Ю.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым <адрес>

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принятие в установленный законом срок, после смерти Антипиной Л.Н., умершей 19 июня 2020 г., наследства его наследниками Напалковой Юлией Вячеславовной, Семизоровым Максимом Юрьевичем, Вашановым Александром Андреевичем, в силу чего к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из договора кредитной карты, заключенного от 23 мая 2014 г. между Антипиной Л.Н. и ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 5 мая 2022 г. составляет 74 727 руб. 22 коп., в том числе:

основной долг - 58 722 руб. 54 коп.;

проценты – 16 004 руб. 68 коп.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Следовательно, размер задолженности наследодателя, заявленный истцом составляет - 74 727 руб. 22 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества (квартиры, земельных участков, дома, автомобилей).

    Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком    иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    Из материалов дела видно, что ответчик Вашанов А.А., ответчик Напалкова Ю.В., ответчик Семизоров М.Ю., реализуя свои процессуальные права, признали заявленные исковые требования добровольно в полном объеме.

    Признание иска выражено в адресованных суду письменных заявления, соответственно, от 28 июля 2022 г., подписанным лично ответчиком Вашановым А.А., от 18 июля 2022 г., подписанным лично ответчиком Напалковой Ю.В и ответчиком Семизоровым Ю.М. также лично подписанным 18 июля 2022 г. и приобщенными к материалам дела.

    Последствия признания иска ответчику Вашанову А.А., Напалковой Ю.В. и ответчику Семизорову Ю.М. разъяснены и понятны, о чем также указано в письменном заявлении каждого из них, соответственно, от 28 июля 2022 г., от 18 июля 2022 г.

    Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Следовательно, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Напалковой Юлии Вячеславовне, Семизорову Максиму Юрьевичу, Вашанову Александру Андреевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины.

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 2 441 руб. 82 коп., подтвержденной платежным поручением № от 16 мая 2022 г., истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины от цены иска 74 727 руб. 22 коп., согласно расчёту: (800+3%х(74 727 руб. 22 коп.-20 000 руб.), что составит 1 709 руб. 27 коп, исходя из следующего расчёта: (2 441 руб.82 коп. х 70%).

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращенную часть государственной пошлины в размере 732 руб. 54 коп., исходя из расчёта: (2 441 руб.82 коп. х 30%) следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание исковых требований акционерного общества «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников ответчиком Напалковой Юлией Вячеславовной, ответчиком Семизоровым Максимом Юрьевичем, ответчиком Вашановым Александром Андреевичем.

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к Напалковой Юлии Вячеславовне, Семизорову Максиму Юрьевичу, Вашанову Александру Андреевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Напалковой Юлии Вячеславовны <данные изъяты>), Семизорова Максима Юрьевича (<данные изъяты>), Вашанова Александра Андреевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты от 23 мая 2014 г., по состоянию на 5 мая 2022 г. в размере 74 727 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Антипиной Лидии Николаевны, умершей 19 июня 2020 г.

Взыскать солидарно с Напалковой Юлии Вячеславовны <данные изъяты>), Семизорова Максима Юрьевича (<данные изъяты>), Вашанова Александра Андреевича <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 (семьсот тридцать два) рубля 55 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 27 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 16 мая 2022 г. на сумму 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>