Решение по делу № 33-13933/2024 от 08.04.2024

Судья Куприянова Я.Г.                                                     Дело № 33-13933/2024

                                                                         50RS0002-01-2022-013969-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                           15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/2023 по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Кривошлыковой О. Д. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

    по апелляционной жалобе Кривошлыковой О. Д. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Кривошлыковой О.Д. о признании права на земельный участок <данные изъяты> отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке <данные изъяты> по адресу: Московская область, п. Развилка. В обоснование исковых требований указано, что в ЕГРН земельный участок <данные изъяты>, площадью 394 кв.м по адресу: Московская область, с/п Развилковское с видом разрешенного использования – средне этажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, объекты дорожного сервиса, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 24.03.2021 года и принадлежит на праве собственности О.Д. Кривошлыковой. Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации отсутствуют.

    Решением Видновского городского суда Московской области от 29.06.2023 года исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Кривошлыковой О.Д. на земельный участок КН <данные изъяты>, исключены из ЕГРН сведения о земельном участке КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: Московская область, п. Развилка, взысканы с Кривошлыковой О.Д. расходы на проведение экспертизы 130000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, уменьшить стоимость расходов на проведение экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ: 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН относятся, в частности, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке КН <данные изъяты>, площадью 384 кв.м по адресу: Московская область, с/п Развилковское с видом разрешенного использования – средне этажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, объекты дорожного сервиса, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, о постановке на государственный кадастровый учет 24.04.2021 года и собственником указана ответчик Кривошлыкова О.Д.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано на основании определения Видновского городского суда Московской области от 31.10.2019 года.

Согласно заключению судебных экспертов №506 от 07.04.2023 года ООО СКГ «Вектор», закрепленные на местности границы данного земельного участка отсутствуют, в связи с чем определить фактическую площадь и фактические границы его не представляется возможным. Поскольку определить фактические границы и площадь земельного участка КН <данные изъяты> невозможно (не закреплены на местности заборами/межевыми знаками), то провести сопоставление с границами, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным. Описание поворотных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2. В Приложении на рисунках 1, 2 приведены границы по сведениям ЕГРН. Образованный земельный участок <данные изъяты> соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте (Определение Видновского городского суда Московской области от 31.10.2019 года) следовательно, кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2022 года решение Видновского городского суда Московской области от 26.12.2017 года и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от 05.09.2018 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артамоновой В.Н., Ковалева А.А., Овчинниковой Т.Н., Лукина В.Е., Самандраковой О.Н., Сергачева Н.А. и Юркиной Л.И. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки и исковых требований Сухановой М.А. об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр отказано.

Установлено судебной коллегией, что Видновским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело №2-4464/2017 по иску Артамоновой В.Н., Ковалева А.А., Овчинниковой Т.Н., Лукина В.Е., Самандраковой О.Н., Сергачева Н.А. и Юркиной Л.И. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки, иску Сухановой М.А. об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр. Требования удовлетворены. Гражданское дело №2-4464/2017 утрачено. Решением Видновского городского суда Московской области от 31.03.2022 года (дело 2-950/2022) частично восстановлено утраченное судебное производство по делу 2-4464/2017.

Определением Видновского городского суда Московской области от 31.10.2019 года рассмотрены заявления Огурцова В.И., Дементьева Д.В., Сторожева В.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-4464/2017. Заявления удовлетворены. Произведена процессуальная замена истцов, также суд обязал ФСГРКК по Московской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за Огурцовым В.И. в отношении земельных участков, право собственности на которые ранее признано за Артамоновой В.Н. дополнительным решением Видновского городского суда Московской области по делу 2-4464/2017 с местоположением границ земельных участков в соответствии с координатами, в том числе земельный участок площадью 384 кв.м (л.д.92-161, 106).

По договору купли-продажи №8987/2022 от 13.10.2022 года ИП Кривошлыкова О.Д. приобрела у ИП Огурцова В.И. земельный участок КН <данные изъяты> площадью 384 кв.м, по передаточному акту участок предан покупателю (т.1 л.д.56-61).

Из дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2022 года отменены судебные акты, на основании которых передавался в собственность исходный земельный участок, из которого на основании определения Видновского городского суда Московской области от 31.10.2019 года образован спорный земельный участок и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что образование земельного участка КН <данные изъяты> с видом разрешенного использование «среднеэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, объекты дорожного сервиса» в границах территориальной зоны Т(НП) - Зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта) осуществлено с нарушением норм действующего законодательства относительно его размера и местоположения, поскольку выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов, и для устранения выявленного нарушения необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка. В результате нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельного участка. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

По ходатайству экспертной организации в порядке ст.ст.85, 96 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика стоимость экспертизы 130000 рублей. При этом размер расходов с учетом объема и характера исследований, соответствует среднерыночным ценам на проведение аналогичных экспертиз, оснований для снижения суммы взысканий не имеется, доказательств тяжелого материального положения заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполноту и противоречие выводов судебной экспертизы. Данные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном несогласии с указанными в экспертизе выводами, но не опровергают их, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Несогласие заявителя с выводами судебной экспертизы, а также с выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, в совокупности с другими доказательствами по делу, не свидетельствует о нарушении судом положений действующего законодательства. Несогласие стороны с определенными выводами судебного эксперта не может быть основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствие Гл.6 ГПК РФ, нарушений правил оценки, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств судебной коллегией не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим апелляционная жалоба Кривошлыковой О.Д. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошлыковой О. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи