Решение по делу № 2-772/2024 (2-5907/2023;) от 20.10.2023

УИД 74RS00001-01-2023-005659-52

Дело № 2-772/2024

Мотивированное решение

изготовлено 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         05 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи                    Кадыкеева К.П.,

при секретаре            Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ирины Владимировны к Филиалу ПАО «Россети Урал» -«Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго», в котором с учетом уточнений просила:

- обязать филиал ПАО «Россети Урал» - Челябэнерго» исполнить договор от 28 января 2022 года № № а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Захаровой И.В. в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать договорную неустойку с филиала ПАО «Россети Урал»- Челябэнерго» за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 550 руб., с 01 октября 2022 года по 01 октября 2023 года в размере 10 065 руб. в пользу Захаровой И.В.;

- взыскать с филиала ПАО «Россети Урал» - Челябэнерго» в пользу Захаровой И.В. неустойку в размере 100 руб., за каждый день неисполнения обязательства, начиная с одиннадцатого рабочего дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с филиала ПАО «Россети Урал» - Челябэнерго» в пользу Захаровой И.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что Захаровой И.В. была подана заявка от ДД.ММ.ГГГГ № на технологическое присоединение электропринимающих устройств: вру, расположенных по адресу: 454000, Челябинская область, Аргаяшский район, тер. <адрес> севооборота, отделение № 2. В адрес Захаровой И.В., выставлен счет на оплату технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №., который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ Акуличем Е.А. за истца в размере 550 руб. Обязанность по оплате услуг, со стороны заявителя была исполнена, что подтверждается справкой об оплате, полученной от АО «Тинькофф-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» не выполнены обязанности, предусмотренные пп. 1, 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки, предусмотренные правилам технологического присоединения не соблюдены.

В судебном заседании представитель истца Глазков Е.Д. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, факт неприсоединения доказан тем, что ответчик привлечен антимонопольным органом к административной ответственности.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - Батурина Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что на сегодняшний день работы по подключению ведутся и они планируют подключить истца быстрее чем это запланировано по графику присоединения, заявленному ранее. По поводу судебной неустойки пояснила, что поскольку работы будут исполнены в скором времени, то возражений не выразила, относительно компенсации морального вреда пояснила, что сумма существенная просила её снизить.

Истец Захарова И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, отделение № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Захаровой И.В. была подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, по адресу: 454000, <адрес>, тер. ЗАО Заря, ориентир, поле №, 2 севооборота, отделение № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет на оплату № за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб. (л.д. 25).

На основании поданной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой И.В., были направлены счет на оплату, технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия типового договора ( л.д. 26-29).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем карты Акулич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция на сумму 550 руб. (л.д. 7).

Согласно данным представленным ответчиком вышеуказанная сумма в размере 550 руб., поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и Захаровой И.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 6 договора до ДД.ММ.ГГГГ, все остальные условия договора оставлены без изменения (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ № № УФАС по Челябинской области было вынесено представление ОАО «МРСК Урала» о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ОАО «МРСК Урала» в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий способствовавших нарушению пункта 16 Правил присоединения: а именно выполнить мероприятия по тенологическому присоединению, предусмотренные договором (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой И.В., была направлена претензия ПАО «Росссети-Урал» - «Челябэнерго» об исполнении обязательств по договору (л.д. 9-10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росссети-Урал» - «Челябэнерго» сообщил Захаровой И.В. о том, что работы будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из графика реализации мероприятий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все необходимые мероприятия будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 6 месяцев с даты оплаты счета на отплату, при этом датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены изначально в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договор об осуществлении технологического присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению

Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым согласится со сроком заявленным в исковом заявлении, а именно в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.

В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

Аналогичные условия установлены и пунктом 20 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении (л.д. 28-29).Таким образом, поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и п. 20 договора о технологическом присоединении, а именно 550 руб. х 366 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5 % = 10 065 руб.

Также в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Определяя ко взысканию судебную неустойку, суд учитывая критерии справедливости и соразмерности, с целью побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт, считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день, начиная с одиннадцатого рабочего дня после вступления настоящего судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 532,50 руб. из расчета: (10 065 руб. + 3 000 руб.) * 50%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Захаровой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН № обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, отделение №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН №, в пользу Захаровой Ирины Владимировны, паспорт № №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 532,50 руб.

Присудить в пользу Захаровой Ирины Владимировны, паспорт № №, в случае неисполнения публичным акционерным обществом «Россети Урал» ОГРН № решения суда денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кадыкеев

УИД 74RS00001-01-2023-005659-52

Дело № 2-772/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Челябинск                         05 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи                    Кадыкеева К.П.,

при секретаре            Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ирины Владимировны к Филиалу ПАО «Россети Урал» -«Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Захаровой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН №, обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, тер. № севооборота, отделение №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН № в пользу Захаровой Ирины Владимировны, паспорт № №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 532,50 руб.

Присудить в пользу Захаровой Ирины Владимировны, паспорт № №, в случае неисполнения публичным акционерным обществом «Россети Урал» ОГРН №, решения суда денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кадыкеев