Решение по делу № 2-528/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-528/2021

УИД 75RS0001-02-2020-010726-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 января 2021года                                                                     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи    Сергеевой Д.П.,

при секретаре                                Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Самойлова С.С. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец является потребителем электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Электроснабжение осуществляется от Забайкальской энергосистемы посредством электрических сетей 0,4 кВ СНТ № «Сигнал». Жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, истец обратилась к гарантирующему поставщику электроэнергии, действующему на территории Забайкальского края в лице АО «Читаэнергосбыт» для заключения договора электроснабжения. В ответ на обращение АО «Читаэнергосбыт» предоставило ответ, что подтверждением технологического присоединения является только акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией. Также ей было рекомендовано обратиться в сетевую организацию для оформления технологического присоединения, в том числе через садоводческое товарищество.

При осуществлении технологического присоединения СНТ №36 «Сигнал» к энергосистеме в 1980-х годах его установленная мощность определялась исходя из количества членов данного товарищества. Земельный участок истца на тот момент входил в состав товарищества, соответственно мощность выделялась, в том числе и на них. Результатом технологического присоединения СНТ №36 «Сигнал» является договор электроснабжения № 101210 заключенный между товариществом и АО «Читаэнергосбыт». Таким образом, земельный участок истца является технологически присоединенными надлежащим образом.

В соответствии с рекомендацией он обратилась в филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» для составления требуемых документов. В ответ на обращение филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» сообщило, что не уполномочено предоставлять документы потребителям, которые не подключены непосредственно к его сетям и указал на возможность составления требуемых документов представителями потребителя и собственника сетей, к которым подключен данный потребитель.

На повторное обращение истца, АО «Читаэнергосбыт» предоставило ответ о ненадлежащем оформлении предоставленных документов с предложением обратиться в сетевую организацию, в лице филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» для оформления технологического присоединения к его сетям.

В настоящее время истец оплачивает потребленную электроэнергию в СНТ №36 «Сигнал». Однако в СНТ № 36 «Сигнал» сложилась ситуация с непогашением задолженности перед АО «Читаэнергосбыт» в результате чего в сентябре 2019 года в отношении СНТ №36 «Сигнал» был введен режим полного ограничения. В целях погашения задолженности товарищества она была вынуждена дополнительно уплатить в кассу СНТ №36 «Сигнал» 6 000рублей за электроэнергию, которую не потреблял. Он, со своей стороны, не имеет долгов за электроэнергию, оплачивает её своевременно и в полном объёме, но ему приходится испытывать неудобства. Заключение договора электроснабжения напрямую с АО «Читаэнергосбыт» позволит ему быть полноценным потребителем электроэнергии с прописанными обязанностями и правами. Процесс заключения договора электроснабжения затянулся более чем на год. В досудебном порядке договориться с АО «Читаэнергосбыт» не удалось. Всё это время он был вынужден испытывать страдания, будучи неуверенным в завтрашнем дне; не уверенным в том, что у его детей будут условия для полноценного проживания в доме, в котором наличие электроэнергии является основополагающим фактором цивилизации; а также в возникновении ситуации, когда снова придётся платить за других людей, которые не считают должным оплачивать потреблённую ими электроэнергию.

На основании изложенного, просил суд обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с истцом договор электроснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании ранее предоставленных документов в соответствии с п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. и штрафные санкции предусмотренные «Законом о защите прав потребителей».

До судебного заседания от истца Самойлова С.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с разрешением данного вопроса в досудебном порядке.

Участники процесса, извещенные надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия истцу разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением.

Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии сост. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самойлова С.С. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов прекратить в связи с отказом истца от требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати рабочих дней с момента вынесения через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                         Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено 25.01.2021 года.