Решение по делу № 2-3774/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3774/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 29 апреля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Э. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <данные изъяты> 2014 года Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако оно оставлено без ответа и удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать свою пользу с ответчика, взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Т. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Э. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Э. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет, что подтверждается платежным поручением.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-7) следует, что заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит ан условиях настоящего кредитного договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

Как установлено судом и видно из представленной выписки платежей по ссудному счету, заемщик Э. нарушал обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п. 4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленных выписок из лицевого счета и платежей по кредиту видно, что заемщик Э. выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику возвратить просроченную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторгнуть кредитный договор.

Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк принял решение расторгнуть договор. Данное обстоятельство полностью подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств обратного. В связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Э. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет кредитной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Э..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья А.Е. Сат