Решение по делу № 2-686/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г.                                    ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием истца Копалевой Л.И., представителя истца Степановой Е.А., представителя ответчика Соколовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Копалевой Л.И. к администрации <...> городского поселения о признании недействительным решения общего собрания собственников коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу ..., комн. №... Дом является бывшим общежитием коридорного (коммунального) типа, в нем находится 4 коммунальных квартиры. По инициативе администрации <...> городского поселения 11.02.2019 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома во дворе дома. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Принятие решения о необходимости установки новых металлических входных дверей в помещениях умывальных комнат в коммунальных квартирах №№..., №... Утверждение сметы затрат на приобретение и установку новых входных металлических дверей (18774,75 руб. за одну дверь); 3. Утверждение порядка финансирования расходов на приобретение и установку новых входных дверей (в соответствии с Порядком). Определение способа оплаты работ (путем оплаты квитанции на сумму 62,03 руб. из расчета за 1 кв. м общей площади жилого помещения); 4. Утверждение сроков оплаты квитанции за проведение работ по установке новых входных металлических дверей – 60 календарных дней с даты выставления квитанции; 5. Определение ответственного лица по заключению договора с подрядной организацией – администрацией <...> городского поселения; 6. Принятие решения об определении места информирования собственников помещений дома о предстоящих собраниях, о принятых решениях путем вывешивания информации на бумажном носителе на дверях квартир в ...; 7. Принятие решения об определении ответственных лиц в подсчете голосов: Витикайнена О.В., Тереш А.Н. На голосовании собственника – жильцы МКД, включая истца, голосовали против вынесенных на повестку дня вопросов. Бланки голосований были переданы в администрацию 12,13 февраля 2019 г. С решением общего собрания истец не согласна, так как оно проведено с нарушениями. Из уведомления о его проведении не ясно, в какой форме оно проводится, протокол собрания не велся, при подсчете голосов представители собственников из жителей дома не присутствовали, до собственников не была доведена калькуляция по стоимости работ, из текста уведомления не ясно, кто будет заниматься установкой, где будут приобретаться входные двери. На повестку дня были поставлены вопросы необоснованного увеличения размера платы, что является нарушением прав и законных интересов истца. Большая часть комнат в многоквартирном доме находится в муниципальной собственности, соответственно данный факт повлиял на исход голосования. Инициируя собрание, администрация решила произвести замену входных дверей за счет собственников, жильцов дома, тем самым возложив свои обязательства на других собственников многоквартирного дома. Протокол о принятии решения по итогам голосования истец не видела, он не был вывешен. На основании изложенного истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 11.02.2019, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

    Впоследствии истец изменила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания собственников квартиры № №... дома № №... по ул. ... в г. ... от 18.02.2019.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ЖЭО», собственник комнаты №... Орлова М.А.

    В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что необходимости установки новых металлических дверей в умывальную комнату в их квартире не имеется, дверь в это помещение стоит, на ней висит замок, данным помещением как умывальной комнатой жильцы не пользуются, там отсутствует сантехника и вода, имеется кладовка для хранения вещей. Расходы на установку новых дверей являются необоснованными, завышенными, жильцы квартиры не заинтересованы в установке этих дверей и несении соответствующих расходов, голосовали против установки металлических дверей.

    Представитель ответчика администрации <...> городского поселения с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что решение общего собрания собственников квартиры является законным, обоснованным, принятым с соблюдением правовых норм и Порядка проведения ремонта общего имущества в коммунальных квартирах на территории <...> городского поселения, утвержденного постановлением администрации <...> городского поселения №... от 07.02.2019. 11.02.2019 было проведено предварительное собрание на улице во дворе дома, до присутствующих была доведена информация, смета, выданы бланки решений. Было сказано, что по всем возникающим вопросам можно обращаться в администрацию. 18.02.2019 был подведен итог голосования. Также пояснила, что решение об установке металлических дверей в помещении умывальной комнаты было принято в связи с тем, что жильцы дома ненадлежащим образом пользуются указанными помещениями, допуская их захламление, а также затопление, из-за чего конструктивные элементы дома находятся в угрожающем жизни и здоровью его жителей состоянии. Двери в указанные помещения нужны для того, чтобы ограничить возможность пользования умывальными комнатами. Администрацией был объявлен аукцион по установке дверей, выиграла фирма ООО «<...>». Администрацией заключен муниципальный контракт на установку металлических дверей в коммунальных квартирах данного дома, установка одной двери примерно составляет 18774,75 руб., однако может быть и меньше. Начать установку дверей мешают собственники помещений в коммунальных квартирах, в том числе и спорной квартиры, не пускают подрядчиков в квартиру. После установки дверей, стоимость двери и работ по ее установке должна быть компенсирована собственниками комнат администрации соразмерно общей площади жилого помещения собственника.

    Третье лицо ООО «ЖЭО» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Третье лицо Орлова М.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

    Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

    В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

    В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

    В силу п. 19 Постановления Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 г. «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

    Проанализировав приведенные законоположения, суд полагает, что собственники комнат в коммунальной квартире сообща решают вопросы содержания общего имущества. В законе не содержится правил относительно проведения общего собрания собственников комнат в коммунальной квартире, голосования на нем, поэтому для решения этих вопросов необходимо общее согласие всех собственников.

    Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что расходы на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых может быть возложено на собственника, должны быть обязательными и необходимыми.

    Судом установлено, что истец является собственником комнат №... и №... квартиры № №... в многоквартирном доме коммунального типа по адресу: г. ..., ул. ..., д. №....

    Из технического паспорта на спорную квартиру усматривается, что квартира № №... находится на втором этаже дома, состоит из 12 комнат, коридоров, трех туалетов, кладовых, умывальной, кухни.

    25.05.2018 специалистами администрации и управляющей компании ООО «ЖЭО» был составлен акт осмотра мест общего пользования в коммунальных квартирах в доме № №... по ул. ... в г. .... Причиной обследования стало ненадлежащее использование общего имущества в многоквартирном доме собственниками и нанимателями жилых помещений. В результате обследования в числе прочего выявлено следующее: в квартире № №... в помещении умывальной произведен демонтаж раковин и смесителей, трап не цементирован, воды в трапе не выявлено. В помещении туалета установлены две раковины. На момент осмотра смеситель не исправен, холодная вода течет из крана, кран не закрывается. Трап зацементирован.

    По инициативе администрации <...> городского поселения 11.02.2019 во дворе указанного многоквартирного дома состоялось собрание жильцов дома, о котором 06.02.2019 собственником было сообщено в письменном виде. Повесткой дня на собрании были следующие вопросы: 1. Принятие решения о необходимости установки новых металлических входных дверей в помещениях умывальных комнат в коммунальных квартирах №№.... Утверждение сметы затрат на приобретение и установку новых входных металлических дверей (18774,75 руб. за одну дверь); 3. Утверждение порядка финансирования расходов на приобретение и установку новых входных дверей (в соответствии с Порядком). Определение способа оплаты работ (путем оплаты квитанции на сумму 62,03 руб. из расчета за 1 кв. м общей площади жилого помещения); 4. Утверждение сроков оплаты квитанции за проведение работ по установке новых входных металлических дверей – 60 календарных дней с даты выставления квитанции; 5. Определение ответственного лица по заключению договора с подрядной организацией – администрацией Сегежского городского поселения; 6. Принятие решения об определении места информирования собственников помещений дома о предстоящих собраниях, о принятых решениях путем вывешивания информации на бумажном носителе на дверях квартир в ...; 7. Принятие решения об определении ответственных лиц в подсчете голосов: Витикайнена О.В., Тереш А.Н.; 8. Принятие решения об определении мест и адресов хранения протоколов общих собраний и решений собственников.

    Собственникам помещений были выданы бланки бюллетеней для голосования. Голосование проводилось по каждой квартире отдельно, как и подсчет голосов.

    По вопросам, поставленным на голосование, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений коммунальной квартиры № №... от 18.02.2019, «за» проголосовало 224,11 голосов, принадлежащих администрации <...> городского поселения как собственнику комнат № №...; «против» проголосовало 76,31 голосов – собственник комнаты №... (Орлова М.А.), собственник комнат №№..., №... (Копалева Л.И.).

    Посчитав решение по вопросам голосования принятым большинством голосов, администрацией <...> городского поселения был объявлен аукцион, по итогам которого 22.04.2019 заключен муниципальный контракт с ООО «<...>» по выполнению работ по установке дверей, в том числе квартире № №... по ул. ... д. №... в г. ....

    Стоимость установки одной металлической двери (включая стоимость дверного блока) составляет 18774,75 руб.

    Как пояснил представитель администрации, необходимость установки металлической двери в умывальную комнату вызвана ненадлежащим содержанием собственниками и нанимателями коммунальной квартиры данного помещения, заливами нижестоящих этажей, антисанитарией. Установка данной двери имеет целью ограничение доступа проживающих в квартире граждан в указанное помещение, чтобы не происходило разрушение конструктивных элементов здания, наружных и внутренних стен. При этом собственники комнат в квартире № №... препятствуют подрядной организации в выполнении работ по установке двери.

Вместе с тем, как следует из акта обследования от 25.05.2018, в квартире № №... в помещении умывальной произведен демонтаж раковин и смесителей, трап не цементирован, воды в трапе не выявлено.

Согласно акту обследования от 26.06.2019, проведенного представителями администрации <...> городского поселения в присутствии собственников комнат №№... в коммунальной квартире № №... местами общего пользования (общим имуществом) являются туалеты, умывальная, коридор, вспомогательные помещения. Дверь в умывальную комнату деревянная щитовая, на дверном полотне выявлены следы ремонта, деформации, сквозные отверстия, дверь закрывается на навесной замок. Умывальная в неудовлетворительном состоянии (на стенах черная плесень, грибок, потолок в плесени, раковины отсутствуют, частично отсутствует остекление), в умывальной между стенами натянута веревка (вероятно для белья).

Таким образом, установлено, что дверь в умывальную комнату имеется, закрывается на ключ (навесной замок), свою функцию выполняет. Доказательств проникновения в помещение умывальной комнаты посторонних лиц не представлено. Против размера затрат на установку двери собственники возражали, вопрос о том, кто будет выполнять работы по установке двери, с ними не обсуждался.

Необходимость установки новой металлической двери, обязательность несения расходов по ее установке отсутствует, затраты на ее установку являются необоснованными, согласие на это всех собственников помещений коммунальной квартиры не получено.

Решение об установке двери в месте общего пользования в квартире фактически принято единолично администрацией <...> городского поселения без предварительного согласования с другими собственниками. Также не было получено такое согласование и по объему и по стоимости работ.

При таких обстоятельствах установка данной двери с возложением расходов на всех собственников помещений квартиры, которые против этого возражают, нарушает права этих собственников, в том числе истца.

Следовательно, поскольку оспариваемое решение принято собственниками помещений коммунальной квартиры не единогласно, нарушает права и законные интересы истца и других жильцов, влечет причинение истцу и иным гражданам – собственникам помещений убытков в виде несения неоправданных расходов, его нельзя признать законным. Кроме того, целью установки металлической двери в помещение умывальной комнаты является ограничение права пользования им, что нарушает права истца.

Ссылка ответчика на то, что обжалуемое решение принято в соответствии с существующим Порядком принятия решений о проведении ремонта общего имущества в коммунальных квартирах, утвержденным постановлением администрации <...> городского поселения от 07.02.2019 №..., является несостоятельной, поскольку данным Порядком ухудшается положение истца по сравнению с установленным гражданским законодательством, поэтому данные нормы не подлежат применению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копалевой Л.И. удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений коммунальной квартиры № №... дома № №... по улице ... в ... от 18.02.2019.

Взыскать с администрации <...> городского поселения в пользу Копалевой Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Судья                                            М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.