Решение по делу № 2-1845/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1845/2018                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Пермь            

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ФИО6 к Парамонову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Парамонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ей свои права по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик получил денежные средства в сумме 5 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,6 % в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должники частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 4 796,97 рублей. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 741 день, составляет 56 872,88 рублей. В указанный в договоре срок ответчик не вернул сумму займа 4 796,97 рублей. Проценты по договору им оплачены в сумме 1 000 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 55 872,88 рублей. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 669,85 рублей, в том числе: 4 796,97 рублей – основной долг, 55 872,88 рублей – проценты за пользование займом.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Парамонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшись принять судебную повестку, считается извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодатель) и ФИО4 заключен договор займа № №, по которому последнему был предоставлен процентный займ в сумме 5 000 рублей с начислением 1,6 % за каждый день пользования заемными средствами. День уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодатель) и Парамоновым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 4 960 рублей, с начислением 1,6 % за каждый день пользования заемными средствами. День уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодатель) и Парамоновым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 4 950,40 рублей, с начислением 1,6 % за каждый день пользования заемными средствами. День уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодатель) и Парамоновым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 4 796,97 рублей, с начислением 1,6 % за каждый день пользования заемными средствами. День уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно приходным кассовым ордерам Парамонов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> в счет погашения суммы займа 203,03 рублей; в счет оплаты процентов по договору займа в размере 8 096,97 рублей (л.д. 12-16).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 4 796,97 рублей, которую ответчик должен был вернуть с причитающими процентами в размере 1,6% за каждый день пользование заемными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано на <данные изъяты>л.д.17).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило Балашовой В.Ф. права требования к должнику Парамонову А.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При таких обстоятельствах в настоящее время Балашова В.Ф. является кредитором в денежном обязательстве, вытекающем из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в связи с чем к ней перешло право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими.

Поскольку ответчиком Парамоновым А.В. до настоящего времени не возвращена сумма займа 4 796,97 рублей, требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 872,88 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из условий договора займа с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, займ в размере 4 796,97 рублей предоставлен на срок 14 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,6% за каждый день, что составляет 584% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Из материалов дела следует, что заимодавец <данные изъяты> имеет статус микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 25.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2015 срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, начисление на эту сумму процентов за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 договора (584% годовых), производится до дня фактического возврата суммы займа заимодавцу.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком размере, установленном на короткий срок.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре может подлежать исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ - с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 20,13% годовых.

Таким образом, за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре, 1,6% в день от суммы займа 4 796,97 рублей и составляют в сумме 1 074,52 рублей (4 796,97*1,6%*14); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшей в отношении кредитов на срок свыше 1 года, определяемой на дату заключения договора (20,13 %), и составляют в сумме 1 918 рублей 02 копейки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 388 рублей 89 копейки (4 796,97 рублей*20,13%:365*147);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 965 рублей 63 копейки (4 796,97 рублей*20,13%:366*366);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 563 рубля 50 копеек (4 796,97 рублей*20,13%:365*213).

При таком положении, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом с учетом заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа составила 7 096,90 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 4 560 рублей (5 000*1,6%*57 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 1190,40 рублей (4 960*1,6*15 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 1346,50 (4 950,40*1,6%*17 дн.); согласно приходным кассовым ордерам ответчиком уплачены проценты за пользование займом в сумме 8 096,97 рублей, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 992 рублей 47 копеек (1 074,52 +1 918,02 - (8 096,97 – 7 096,90).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований (6 789,44 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой ФИО8 к Парамонову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова ФИО10 в пользу Балашовой ФИО11 долг по договору займа № В00020458 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 796,97 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 992 рублей 47 копеек.

Взыскать с Парамонова ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части требований Балашовой В.Ф. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья     К.А. Ежова

Справка

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2018 года.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1845/2018

Пермского районного суда Пермского края