Решение по делу № 2-713/2024 от 24.04.2024

УИД 57RS0023-01-2024-000821-49

                 Дело № 2-713/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года     город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца Ивановой Т.Ю,- Мелихова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Юрьевны к Паровышникову Сергею Юрьевичу о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.Ю. обратилась в суд с иском Паровышникову Сергею Юрьевичу о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование требований указала, что в 1980 году отцу истца и ответчика - ФИО8 и членам его семьи была выделена <адрес>, как работнику Сталепрокатного завода. В 2008 году Паровышников С.Ю, Паровышникова (Иванова) Т.Ю. обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО10, ФИО11, о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилья, поскольку ответчики не оплачивали коммунальные услуги. Решением Северного районного суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично.ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании заочного решения Северного районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО16) Т.Ю. и ФИО2 обратились с заявлением в отдел приватизации и учета муниципального жилищного фонда МКУ «Жилищное управление <адрес>» на приватизацию жилого помещения по адресу:Орел,<адрес>, однако ей было отказано, так как необходимо было объединить лицевые счета по вышеуказанному жилому помещению. Решением Советского районного суда г. орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановой Татьяны Юрьевны к администрации г.Орла, Паровышникову Сергею Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» об объединении лицевых счетов были удовлетворены. Решением суда на ООО «Эталон» была возложена обязанность объединить лицевые счета, открытые на имя Ивановой Татьяны Юрьевны, Паровышникова Сергея Юрьевича, на оплату коммунальных платежей, сформировать единый платежный документ на оплату коммунальных платежей на имя Ивановой Татьяны Юрьевны за жилое помещение №, в <адрес> в <адрес>.

Для приватизации жилого помещения необходимо было погасить всю задолженность по коммунальным услугам, имеющуюся у нанимателей муниципального жилого помещения.

Ответчик Паровышников С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом не участвует в оплате расходов за жильё и предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги была исполнена единолично истцом Ивановой Т.И. в сумме 453 324,56 рублей.

Поскольку истцом исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, превышающей её долю, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с декабря 2022года по февраль 2024 года в сумме 226 662,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Т.Ю,- Мелихова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в 1980 году отцу истца и ответчика - Паровышникову Ю.М. и членам его семьи была выделена <адрес>, как работнику Сталепрокатного завода.

В 2008 году Паровышников С.Ю, Паровышникова (Иванова) Т.Ю. обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО10, ФИО11, о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилья, поскольку ответчики не оплачивали коммунальные услуги.

Решением Северного районного суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании заочного решения Северного районного суда г.Орла.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова (Паровышникова) Т.Ю. и Паровышников С.Ю обратились с заявлением в отдел приватизации и учета муниципального жилищного фонда МКУ «Жилищное управление г.Орла» на приватизацию жилого помещения по адресу:Орел,<адрес>, однако ей было отказано, так как необходимо было объединить лицевые счета по вышеуказанному жилому помещению.

Решением Советского районного суда г. орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановой Татьяны Юрьевны к администрации г.Орла, Паровышникову Сергею Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» об объединении лицевых счетов были удовлетворены.

Решением Советского районного суда г. Орла на ООО «Эталон» была возложена обязанность объединить лицевые счета, открытые на имя Ивановой Татьяны Юрьевны, Паровышникова Сергея Юрьевича, на оплату коммунальных платежей, сформировать единый платежный документ на оплату коммунальных платежей на имя Ивановой Татьяны Юрьевны за жилое помещение №, в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Паровышников С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом не участвует в оплате расходов за жильё и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно материалам дела, нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время являются: Иванова Т.Ю. и Паровышников С.Ю.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая площадь квартиры Ивановой Т.Ю. составляет- 38,76 кв.м.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая площадь квартиры Паровышникова С.Ю. составляет 38,76 кв.м

Из материалов дела также следует, что истец оплатила коммунальные платежи, в том числе и задолженность по лицевому счету, открытому на имя Паровышникова С.Ю.

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают Иванова Т.Ю., Паровышников С.Ю., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Поскольку для приватизации жилого помещения необходимо было погасить всю задолженность по коммунальным услугам, имеющуюся у нанимателей муниципального жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги была исполнена единолично истцом Ивановой Т.И. в сумме 453 324,56 рублей.

Из приведенных норм права и их толкования следует, что наниматель жилого помещения Иванова Т.И., исполнившая обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к ответчику по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом Ивановой Т.Ю. исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, превышающем её долю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Расчет взыскиваемый суммы с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащая отнесению на ответчика за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года составляет 223 796,42 рублей

Таким образом, требования Ивановой Т.Ю. являются правомерными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Паровышникова С.Ю. в пользу Ивановой Т.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5466,62 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ивановой Татьяны Юрьевны к Паровышникову Сергею Юрьевичу о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Паровышникова Сергея Юрьевича (паспорт серия № №) в пользу Ивановой Татьяны Юрьевны (паспорт серия №) расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 226 662, 28 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 5466,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2024