Решение по делу № 2-2962/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2962/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003089-57

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 02 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.М.,

с участием:

истца – Мироновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2023 по иску Мироновой Екатерины Михайловны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она работает преподавателем в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» с конца января 2020 г. 21.07.2022 г. директор ГАПОУ СО «УрТАТиС Я.М. Чухломин совершил апскертинг в отношении нее. Это произошло вечером 21.07.2022 г. перед второй половиной судебного заседания по гражданскому делу № 2-2611/2022, которое рассматривалась в Первоуральском городском суде. Я.М.Чухломин подкараулил ее на улице перед лестницей здания суда, и когда она по ней начала подниматься, снимал на видеокамеру своего смартфона нижнюю часть ее туловища. Видеосъемка продолжалась и в самом здании суда. Я.М.Чухломин очень похотливо на нее смотрел и жадно облизывался. Он даже заснял ее лицо, чтобы было понятно, что именно ей принадлежит нижняя часть туловища, которая была снята им ранее. В судебном заедании по гражданскому делу№ 2- 2611/2022 она пристыдила Я.М.Чухломина за его преступные действия в отношении нее, при этом он сконфузился, покраснел, что-то промямлил, но ничего не отрицал, то есть он признал свою вину. В Великобритании апскертинг (фото-,видеосъемка (с эротическим, порнографическим подтекстом) женщин, девушек, девочек, на фото-,видеокамеру в общественных местах без их согласия) может привести к двум годам тюремного заключения и занесению в публичный реестр преступников, совершивших сексуальные преступления. Апскертинг также является уголовным преступлением в Германии, Шотландии, Австрии, Новой Зеландии, Индии, Сингапуре, Северной Ирландии, некоторых штатах США и др. цивилизованных странах. Я.М.Чухломин совершил в отношении нее апсекртинг, то есть преступление сексуального характера. Это унижающее ее человеческое достоинство обращение привело к нарушению ее нематериальных благ (достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и др.). Она сирота, поэтому Я.М.Чухломин воспользовался ее беззащитностью и уязвимостью. Он также понимал, что в случае ее обращения в полицию или в прокуратуру с жалобой, его преступные действия останутся безнаказанными по причине его серьезного должностного положения. Так оно и случилось (она обратилась с жалобой в Прокуратуру Свердловской области и ОМВД России по г. Первоуральску). Компрометирующая видеозапись, сделанная Я.М. Чухломиным, и до сих пор находящаяся в его распоряжении, может быть в дальнейшем им использована для нарушения таких ее нематериальных благ, как доброе имя, деловая репутация. Я.М.Чухломин – абьюзер и перверт с ярко выраженными садистскими наклонностями, способный на странные поступки. Поскольку апскертинг в отношении нее был совершен Я.М.Чухломиным при исполнении им своих должностных обязанностей, то данное исковое заявление подано к ГАПОУ СО «УрТАТиС. Действия Я.М.Чухломина ГАПОУ СО «УрТАТиС причиняют ей моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб. С июня 2022 г. по настоящее время она находится в напряжённом и нервозном состоянии, плохом настроении, испытывает психологический дискомфорт, волнение, тревогу. Отсутствие документов, подтверждающих причинение морального вреда не является основанием для отказа во взыскании или для снижения компенсации морального вреда. Такой вид морального вреда, как нравственные страдная недоказуем в документальном смысле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.21, 23 Конституции РФ ст. ст. 12, 150-151 ГК РФ истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ был привлечен прокурор г. Первоуральска, который в ходе судебного разбирательства протокольным определением суда был освобождён от дальнейшего участия в деле.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены Министерство образования и молодежной политики Свердловской области, Я.М.Чухломин.

В ходе судебного разбирательства истец Е.М. Миронова представила дополнительные письменные пояснения, доводы которых, а также доводы искового заявления в ходе судебного разбирательства поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в судебном заседании по гражданскому делу 2-2611/2022 она трижды пристыдила Я.М.Чухломина за ведение интимной видеосъемки в отношении нее, при этом он ничего не отрицал, то есть признал свою вину. Он был в растерянности от того, что она его быстро разоблачила, хотя он вел видеосъемку тайком. Факт ее появления в общественном месте в коротких джинсовых шортах не освобождает Я.М.Чухломина от ответственности. В противном случае необходимо освободить от ответственности насильников, воров. Апскертинг - форма сексуального домогательства. Если бы Я.М.Чухломин не совершил в отношении нее апскертинга, то она не обратилась бы в суд с данным исковым заявлением. Если бы ее обвинения в адрес Я.М.Чухломина были ложными, клеветническими, то он бы уже давно обратился в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации и о клевете. Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств того, что 21.07.2022 г. она явилась в Первоуральский городской суд в непотребном виде. Отсутствуют основания для такой оценки ее поведения, нарушения этических норм, общественного порядка и со стороны суда. Когда в ходе судебного заседания 21.07.2022 г. по делу 2-2611/2022 она обвиняла Я.М. Чухломина в совершении интимной видеосъемки в отношении нее, он не отрицал интимный характер видеосъёмки и саму видеосъемку. Я.М.Чухломина совершил данные действия в отношении нее при исполнении им служебных обязанностей. В результате действии Я.М.Чухломина были нарушены ее личные неимущественные права, чем причин моральный вред, который ею оценен в 200 000 руб. 00 коп. На иске настаивала.

Представитель ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надолжавшим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Я.М.Чухломин в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Министерство образования и молодежной политики Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дел в отсутствие его представителя.

В обоснование своей позиции по иску представили письменные возражения, согласно которым следует, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлеки эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения ее прав ответчиком, причинения ей нравственных страданий, вины ответчика. В связи с чем, истцу в иске просили отказать.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, представленные отзывы и возражения, материалы гражданских дел № 2- 2611/2022 г., № 2- 1391/2023, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по - следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ч.2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ч.2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ч.2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нормы ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривают возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Закон не раскрывает понятия чести, достоинства и деловой репутации, вместе с тем, правовая наука определяет их следующим образом:

Честь - это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения.

Достоинство - это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств.

Деловая репутация - это сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица.

Также закон не раскрывает понятия апскертинг.

Вместе с тем, исходя из общедоступных источников информации, под апскертингом следует понимать цифровое сексуализированное насилие, фото-, видеосъемку женских гениталий или женского белья под юбкой или платьем.

Истец полагает, что она стала жертвой насилия в виде апскертинга, допущенного в отношении нее Я.М.Чухломиным 21.07.2022 г., чем нарушены ее личные неимущественные права и причинен моральный вред.

Настаивает на том, что Я.М. Чухломыным, директором ГАПОУ СО «УрТАТиС, при исполнении им служебных обязанностей в отношении нее 21.07.2022 г. велась без ее согласия видеосъемка нижней части ее тела.

По данному факту она обращалась в ОМВД России по г. Первоуральску.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1391/2023 определением от 15.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С точки зрения Уголовного кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое поведение не является наказуемым на территории РФ.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что 21.07.2022 г. она следовала в здание Первоуральского городского суда в судебное заседание по делу № 2- 2611/2022 г. и в отношении нее Чухломиным Я.М. велась видеосъёмка нижней части ее тела при подъеме по лестнице в здание суда.

При этом, данная территория является общественным местом, где законодательством РФ не запрещена свободная фото- и видеосъемка.

Доказательств того, что съемка Чухломиным Я.В. велась с нарушением прав и свобод Мироновой Е.М., как то право на уважение достоинства личности, личной неприкосновенности, чести истцом не представлено, материалы дела не содержат. Равно как не содержат данных доказательств и материалы гражданских дел № 2- 2611/2022 г., 2-1391/2023 г.

Аудиопротокол судебного заедания от 21.07.2022 г. по делу № 2- 2611/2022 г., на который в обоснование своих требований ссылается истец, также не подтверждается факт ведения подобного рода видеосъемки Чухломыным Я.М.

Отсутствию по делу доказательства и использования данной видеозаписи, ее публикации, иного распространения либо угрозы распространения в нарушение прав и законных интересов истца.

В связи с чем, истцу в иске следует отказать за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Согласно положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку по результатам рассмотрения дела в иске истцу отказано, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мироновой Екатерины Михайловны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мироновой Екатерины Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья -         Л.М. Сухоплюева