Решение по делу № 33-2428/2022 от 18.07.2022

Судья Каськович И.В. № 33-2428/2022 10RS0009-01-2021-000108-17 2-66/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Барменкову В. Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что на основании заявления Барменкова В.Н.
от ХХ.ХХ.ХХ между ним и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ - после активации заемщиком карты посредством телефонного звонка. На основании договора уступки прав требования (цессии) к
АО «ЦДУ» перешли права требования по данному кредитному договору. В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 244120,36 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5641,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «ОТП Банк».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств заключения с ответчиком кредитного договора. В заявлении Барменкова В.Н. от ХХ.ХХ.ХХ содержится оферта на открытие банковского счета, выдачу кредитной карты и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта. Подписывая заявление, ответчик выразил согласие с Правилами и Тарифами использования банковских карт. Посредством телефонного звонка ответчик активировал кредитную карту ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств того, что в отношении ответчика совершены мошеннические действия по выпуску и использованию кредитной карты, он не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что исковые требования АО «ЦДУ» основаны на кредитном договоре от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенном ответчиком Барменковым В.Н. и АО «ОТП Банк».

В заявлении Барменкова В.Н. на получение потребительского кредита
от ХХ.ХХ.ХХ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, указано на то, что открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется только после получения Заемщиком карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте, Барменков В.Н. вправе не активировать карту. После активации карты банк направляет Барменкову В.Н. ПИН-конверт.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик активировал кредитную карту.

Также истцом в обоснование исковых требований представлены: «Информация по договору», «хронологический протокол статусов кредитной карты по договору №», - а также по запросу суда поступила выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают заключение Барменковым В.Н. договора займа.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Барменков В.Н. заполнил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору №, сумма займа 6990 руб., с целью приобретения мобильного телефона. Помимо вышеуказанного, заявление Барменкова В.Н. (п. 2 на обороте) содержало просьбу об открытии на его имя банковского счета и предоставлении банковской карты посредством её направления письмом по указанному им в заявлении адресу; а также просьбу предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях, предусмотренных тарифами и правилами банка. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта должно было быть осуществлено после получения заемщиком карты и при условии ее активации заемщиком путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта заемщик берет на себя обязательство соблюдать правила и тарифы.

В связи с чем, банком был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в заявлении, направлена банковская карта.

ХХ.ХХ.ХХ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному в карте, соответственно между банком и заемщиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

Как следует из заявления, заемщик при его подписании был ознакомлен с Правилами и Тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» данные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к данным Правилам. Присоединение к данным Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

В силу п. 2.7 Правил по согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк или по телефону в КЦ (контакт-центр банка): активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента
(с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

В силу п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Банк имеет право требования полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов в течение 3 рабочих дней с даты получения такого требования (п. 8.1.9.3 Правил).

Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлены приложением № 2 к приказу банка № 132 от 07.03.2012. В том числе, Тарифами установлены процентные ставки по кредиту, размер ежемесячного минимального платежа - 5%, плата за обслуживание карты.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1 Приложения № 1 к Правилам сумма платежа (займа) в погашение задолженности подлежала возврату путем внесения минимальных платежей в расчетный период, который равен одному календарному месяцу и начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания денежных средств в погашение задолженности и т.п.).

Как следует из выписки по договору №, операции с денежными средствами (выдача и погашение кредита) осуществлялись заемщиком регулярно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В последующем внесение плановых платежей прекращено. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ХХ.ХХ.ХХ (дата возникновения просрочки) по ХХ.ХХ.ХХ (дата расчета задолженности).

В связи с образованием задолженности, которая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 236373,86 руб., банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Барменкова В.Н. задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 242252,88 руб. Определением мирового судьи
от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ХХ.ХХ.ХХ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ перешли к АО «ЦДУ».

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт заключения ХХ.ХХ.ХХ в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и использовании кредитной карты между ОАО «ОТП Банк» и Барменковым В.Н.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства активации карты и ее последующего использования ответчиком противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, заемщиком Барменковым В.Н. подписано заявление, подтверждающее согласие на акцептование предложения заемщика о выпуске и предоставлении банковской карты, с ним был согласован способ активации карты и условие об открытии банковского счета только после активации карты. Способ активации карты, указанный в заявлении, согласуется с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», и представляет собой осуществление телефонного звонка с телефонного номера заемщика на номер телефона, указанный на обороте карты. Открытие банковского счета на имя Барменкова В.Н. подтверждает активацию карты посредством осуществления звонка с телефонного номера ответчика, указанного им в заявлении, в банк и успешное прохождение идентификации.

При заключении кредитного договора Барменкову В.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о чем указано в подписанном им заявлении от ХХ.ХХ.ХХ. Барменков В.Н., будучи осведомленным о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору, поскольку исходя из представленной выписки ответчик длительное время - в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлял операции по карте: пользовался кредитными денежными средствами и осуществлял платежи в погашение кредита.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 244120,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 8641,20руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Барменкова В. Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 244120,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8641,20 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи