Решение от 28.02.2024 по делу № 33-677/2024 (33-15396/2023;) от 11.12.2023

Судья Дорошкова М.В.                 24RS0041-01-2022-006985-38

Дело № 33-15396/2023

2.206

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Шалуниной Ирины Петровны к Шалунину Денису Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Шалунина Д.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление Шалуниной Ирины Петровны к Шалунину Денису Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Шалунина Дениса Михайловича в пользу Шалуниной Ирины Петровны:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6977,43 руб., подлежащие начислению на сумму основного долга (75922 руб.), за период с 24 октября 2019 г. по 8 августа 2021 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41,82 руб., подлежащие начислению в отношении государственной пошлины (2478,32 руб.), за период с 15 апреля 2021 г. по 8 августа 2021 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга (211675 руб.) за период с 30 октября 2019 г. по 24 октября 2022 г. в размере 43401,61 руб., за период с 25 октября 2022 г. по 17 января 2023 г. – 2862,44 руб., а всего – 46264,05 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга (211675 руб.) за период с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в отношении государственной пошлины (5317 руб.), за период с 20 октября 2021 г. по 24 октября 2022 г., с 25 октября 2022 г. по 17 января 2023 г. в размере 664,08 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в отношении государственной пошлины (5317 руб.), за период с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемых исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1730 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалунина И.П. обратилась в суд с иском к Шалунину Д.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 20 марта 2014 года между сторонами расторгнут брак. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 года между сторонами произведен раздел имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за каждым из супругов признано по 1/2 доли в праве общей собственности. При этом ранее в квартире сторонами без соответствующих решений была произведена перепланировка. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года на Шалунину И.П. возложена обязанность привести помещение в первоначальное состояние. Во исполнение решения суда Шалунина И.П. понесла расходы в размере 32351 рубль. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 50% от указанной суммы – 16175 рублей, поскольку Шалунин Д.М. отказался добровольно возместить Шалуниной И.П. часть понесенных расходов.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 года обязательства по кредитному договору, заключенному между Шалуниной И.П. и АО «ЮниКредитБанк» 04 сентября 2012 года, признаны совместным долговым обязательством Шалуниной И.П. и Шалунина Д.М., однако, несмотря на это, Шалунин Д.М. данные обязательства не исполнял, в связи с чем решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года с Шалуниной И.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 584395 рублей 13 копеек, а также судебные расходы 9043 рубля 95 копеек. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2019 года по данному делу произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредитБанк» на ООО «ЭОС». 28 октября 2019 года между Шалуниной И.П. и ООО «ЭОС» достигнуто соглашение об отступном, согласно которому Шалунина И.П. обязалась в срок не позднее 30 октября 2019 года перечислить кредитору денежные средства в размере 390000 рублей. Данные обязательства Шалунина И.П. исполнила обязательства в полном объеме 29 октября 2019 года, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Красноярска с Шалунина Д.П. в пользу Шалуниной И.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 50% от суммы долга – 195500 рублей. Этим же решением с Шалунина Д.П. в пользу Шалуниной И.П. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 5317 рублей. Денежные средства в размере 21 675 рублей Шалунин Д.П. не отдает Шалуниной И.П. длительное время, то есть пользуется ее денежными средствами. В ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № 188984/21/24009-ИП о взыскании с Шалунина Д.П. в пользу Шалуниной И.П. денежных средств в размере 216992 рублей.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 года обязательства по кредитному договору от 25 декабря 2013 г. № 70149, заключенному между Шалуниной И.П. и ПАО Сбербанк, признаны совместным долговым обязательством сторон. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2016 года с Шалуниной И.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 432381 рубль. Часть задолженности в размере 300000 рублей Шалуниной И.П. оплачена и решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2017 года с Шалунина Д.П. в пользу Шалуниной И.П. взыскана ? часть указанной суммы – 150000 рублей. Также Шалуниной И.П. 10 мая 2018 года погашена остальная часть задолженности по указанному кредитному договору. Кроме того, судебным приказом от 25 марта 2017 года с Шалуниной И.П. в пользу УК «Центржилсервис» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 17604 рубля 10 копеек, которая была погашена Шалуниной И.П. 24 ноября 2017 года. Судебным приказом от 19 ноября 2018 года с Шалуниной И.П. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскана задолженность по платежам за капитальный ремонт в размере 10083 рубля 80 копеек, комиссия 100 рублей 84 копейки. В связи с отказом Шалунина Д.П. добровольно возместить ? размера вышеуказанных обязательств решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года с Шалунина Д.П. в пользу Шалуниной И.П. взысканы указанные расходы в сумме 75922 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2478 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6977 рублей 43 копейки, подлежащие начислению на сумму основного долга 75922 рубля за период с 24 октября 2019 года по 08 августа 2021 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 рубль 82 копейки, подлежащие начислению на сумму государственной пошлины в размере 2478 рублей 32 копейки, за период с 15 апреля 2021 года по 08 августа 2021 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 211675 рублей, за период с 30 октября 2019 года по 24 октября 2022 года в размере 43401 рубль 61 копейка, за период с 25 октября 2022 года по 17 января 2023 года – 2862 рубля 44 копейки, а всего – 46264 рубля 05 копеек, а также начиная с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в отношении государственной пошлины в размере 5317 рублей, за период с 20 октября 2021 года по 24 октября 2022 года, с 25 октября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 664 рубля 08 копеек, а также начиная с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств, начисляемые исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1730 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шалунин Д.М. просит решение суда отменить или изменить, ссылаясь на то, что оно не содержит расчета подлежащих взысканию сумм, что исключает возможность их проверки ответчиком и влечет нарушение его прав. Кроме того, полагает, что решение вынесено на основании не актуальных сведений по исполнительному производству №188984/21/24009-ИП от 09 декабря 2021 года, в том числе об остатке задолженности на момент принятия решения. Ходатайство ответчика о запросе в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска сведений о движении денежных средств по указанному исполнительному производству оставлено судом без рассмотрения и удовлетворения. Полагает, что суд неправомерно вышел за пределы исковых требований и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 211675 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в отношении государственной пошлины в размере 5317 рублей, с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства. Также указывает, что суд неправомерно взыскал проценты по день фактического исполнения обязательств, несмотря на то, что обязательственные отношения между истцом и ответчиком не возникли. Просит запросить в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска сведения о движении денежных средств по исполнительному производству № 188984/21/24009-ИП от 09 декабря 2021 года и проверить решение суда в полном объеме.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу 22 марта 2021 года, с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. взысканы денежные средства в размере 75 922,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 478 руб.

Указанным решением установлено, что Шалунина И.П. во исполнение обязательств по кредитному договору №70149 от 25 декабря 2013 года, заключенному ею с ОАО «Сбербанк России» и признанному решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2017 года совместным долговым обязательствами супругов Шалуниной И.П. и Шалунина Д.М., оплатила задолженность в размере 123381 руб., а также комиссию в размере 500 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о возложении на Шалунина Д.М. обязанности по возмещению Шалуниной И.П. 50% указанных расходов, что составило 61940,50 руб. Кроме того, Шалуниной И.П. единолично исполнены обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 27964,78 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Шалунина Д.М. и Шалуниной И.П. по ? доле у каждого, в связи с чем суд взыскал с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. 50% указанных расходов, что составило 13982,39 руб. (л.д. 21-24).

Из материалов дела также следует, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 20 октября 2021 года, с Шалунина Д.М. пользу Шалуниной И.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 211 675 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 317 руб.

Указанным решением установлено, что в связи с исполнением решения Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года по иску ООО «УК Центржилсервис» и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о приведении в прежнее состояние жилого помещения по адресу: <адрес> Шалунина И.П. понесла расходы на общую сумму 32351 руб. Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> находится в общедолевой собственности Шалунина Д.М. и Шалуниной И.П. по ? доле у каждого, суд пришел к выводу о возложении на Шалунина Д.М. обязанности по возмещению Шалуниной И.П. 50% понесенных расходов, что составило 16175 руб. Кроме того, Шалуниной И.П. единолично погашена задолженность по кредитному договору, заключенному 04 сентября 2012 года с АО «ЮниКредитБанк» в размере 391000 руб. Установив, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 года обязательства по указанному кредитному договору признаны совместным долговым обязательством супругов Шалуниных, суд пришел к выводу о взыскании с Шалунина Д.М. и в пользу Шалуниной И.П. компенсации 50% от суммы выплаченного долга, что составило 195500 руб. (л.д. 17-19).

Разрешая требования Шалуниной И.П. о взыскании с Шалунина Д.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, взысканные с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года и решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременного исполнения указанных решений Шалуниным Д.М. не представлено.

Установив, что остаток задолженности Шалунина Д.М. по исполнительному производству составляет 168212,85 руб., проверив представленный Шалуниной И.П. расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 75922 руб. за период с 24 октября 2019 года по 08 августа 2021 года в размере 6977,43 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму государственной пошлины 2478,32 руб. за период с 15 апреля 2021 года по 08 августа 2021 года в размере 41,82 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 211675 руб. за период с 30 октября 2019 года по 24 октября 2022 года в размере 43401,61 руб., а также за период с 25 октября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 2862,44 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 211675 руб. за период с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму государственной пошлины 5317 руб. за период с 20 октября 2021 года по 24 октября 2022 года, с 25 октября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 664,08 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму государственной пошлины 5317 руб., за период с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды. Кроме того, с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, взысканные с Швалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. судебными актами, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно периодов, за которые подлежат начислению указанные проценты, а также полагает не верным расчет размера процентов, произведенный истцом и принятый судом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в указанной выше части не соответствует.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из дела, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в том числе, начиная с даты исполнения ею общего обязательства на основании решений суда о взыскании с нее денежных средств.

Между тем заявленные истцом к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и в данном случае именно в связи с вступлением в силу решений суда от 29 октября 2020 года и от 25 мая 2021 года о взыскании денежных средств, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет возникновение гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решений суда 29 октября 2020 года и от 25 мая 2021 года и до даты фактического их исполнения должником.

Также, судом при расчете взыскиваемых сумм не принято во внимание частичное гашение должником задолженности в рамках исполнительных производств и не учтен факт окончания исполнительных производств в связи с погашением задолженности, что исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что не имелось оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на период действия моратория в отношении должников, т.е. в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Введение моратория, помимо прочего, предусматривает установление запрета на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не зависит ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

С учетом изложенного выше, при определении подлежащих взысканию с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судебная коллегия исходит из следующего:

Согласно материалам дела исполнительное производство №61800/21/24009-ИП, возбужденное 29 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №028643392 от 14 апреля 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года о взыскании с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. денежных средств на общую сумму 78401 руб., окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 17 августа 2021 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств пор депозитному счету по исполнительному производству №61800/21/24009-ИП в счет оплаты задолженности на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от должника Шалунина Д.М. поступили денежные средства 27 июля 2021 года в размере 9000 руб., 03 августа 2021 года – в размере 69401 руб.

Таким образом, учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года вступило в законную силу 22 марта 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 78401 руб., взысканную указанным решением суда, подлежат начислению за период с 23 марта 2021 года по 03 августа 2021 года и составят 1464,43 руб. исходя из следующего расчета: с 23.03.2021 по 25.04.2021 (34 дн.): 78 401 x 34 x 4,50% / 365 = 328,64 руб.; с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 78 401 x 50 x 5% / 365 = 536,99 руб.; с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 78 401 x 41 x 5,50% / 365 = 484,37 руб.; с 26.07.2021 по 27.07.2021 (2 дн.): 78 401 x 2 x 6,50% / 365 = 27,92 руб.; с 28.07.2021 по 03.08.2021 (7 дн.): 69 401 x 7 x 6,50% / 365 = 86,51 руб.

Также согласно материалам дела на основании исполнительного листа ФС №035877570 от 23 ноября 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года о взыскании с Шалунина Д.М. в пользу Шалуниной И.П. денежных средств на общую сумму 216992 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 09 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №188984/21/24009-ИП, которое окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 03 мая 2023 года

Согласно справке о движении денежных средств пор депозитному счету по исполнительному производству №188984/21/24009-ИП в счет оплаты задолженности по исполнительному документу на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от должника Шалунина Д.М. поступали денежные средства, которые были перечислены взыскателю Шалуниной И.П. в следующем размере: 21 марта 2022 года – 9594,55 руб.; 05 апреля 2022 года – 3024,60 руб.; 11 мая 2022 года – 273,72 руб.; 11 мая 2022 года – 679,54 руб.; 04 июля 2022 года – 11580,89 руб.; 02 сентября 2022 года – 12865 руб.; 04 октября 2022 года – 4428,50 руб.; 03 ноября 2022 года – 2250 руб.; 06 декабря 2022 года – 1125 руб.; 30 декабря 2022 года – 4545 руб.; 03 марта 2023 года – 11459 руб.; 21 марта 2023 года – 8806,37 руб.; 07 апреля 2023 года - 15000 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 24 апреля 2023 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 09 декабря 2021 года №188984/21/24009-ИП, остаток задолженности по которому составлял 128401,70 руб. и от 18 апреля 2023 года №100152/23/24014, остаток задолженности по которому составлял 524970,28 руб. Сумма встречных однородных требований – 128401,70 руб.

Таким образом, учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года вступило в законную силу 20 октября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 216992 руб., взысканную указанным решением суда, подлежат начислению за период с 21 октября 2021 года по 24 апреля 2023 года и составят 16 929,84 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ 21.10.2021 ░░ 24.10.2021 (4 ░░.): 216 992 x 4 x 6,75% / 365 = 160,51 ░░░.; ░ 25.10.2021 ░░ 19.12.2021 (56 ░░.): 216 992 x 56 x 7,50% / 365 = 2 496,89 ░░░.; ░ 20.12.2021 ░░ 13.02.2022 (56 ░░.): 216 992 x 56 x 8,50% / 365 = 2 829,81 ░░░.; ░ 14.02.2022 ░░ 27.02.2022 (14 ░░.): 216 992 x 14 x 9,50% / 365 = 790,68 ░░░.; ░ 28.02.2022 ░░ 21.03.2022 (22 ░░.): 216 992 x 22 x 20% / 365 = 2 615,79 ░░░.; ░ 22.03.2022 ░░ 31.03.2022 (10 ░░.): 207 397,45 x 10 x 20% / 365 = 1 136,42 ░░░.; ░ 01.04.2022 ░░ 05.04.2022 (5 ░░.): 207 397,45 x 5 x 0% / 365 = 0 ░░░.; ░ 06.04.2022 ░░ 11.05.2022 (36 ░░.): 204 372,85 x 36 x 0% / 365 = 0 ░░░.; ░ 12.05.2022 ░░ 04.07.2022 (54 ░░.): 203 419,59 x 54 x 0% / 365 = 0 ░░░.; ░ 05.07.2022 ░░ 02.09.2022 (60 ░░.): 191 838,70 x 60 x 0% / 365 = 0 ░░░.; ░ 03.09.2022 ░░ 01.10.2022 (29 ░░.): 178 973,70 x 29 x 0% / 365 = 0 ░░░.; ░ 02.10.2022 ░░ 04.10.2022 (3 ░░.): 178 973,70 x 3 x 7,50% / 365 = 110,33 ░░░.; ░ 05.10.2022 ░░ 03.11.2022 (30 ░░.): 174 545,20 x 30 x 7,50% / 365 = 1 075,96 ░░░.; ░ 04.11.2022 ░░ 06.12.2022 (33 ░░.): 172 295,20 x 33 x 7,50% / 365 = 1 168,30 ░░░.; ░ 07.12.2022 ░░ 30.12.2022 (24 ░░.): 171 170,20 x 24 x 7,50% / 365 = 844,13 ░░░.; ░ 31.12.2022 ░░ 03.03.2023 (63 ░░.): 166 625,20 x 63 x 7,50% / 365 = 2 157 ░░░.; ░ 04.03.2023 ░░ 21.03.2023 (18 ░░.): 155 166,20 x 18 x 7,50% / 365 = 573,90 ░░░.; ░ 22.03.2023 ░░ 07.04.2023 (17 ░░.): 146 359,83 x 17 x 7,50% / 365 = 511,26 ░░░.; ░ 08.04.2023 ░░ 24.04.2023 (17 ░░.): 131 359,83 x 17 x 7,50% / 365 = 458,86 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 394,27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 53947,33 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 18394,27 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 34,1%, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 18394,27 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ 100 / 53947,33 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1818,42 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 34,1%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620,08 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 1818,42 ░░░. ░ 34,1%, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18394 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 620 ░░░. 08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░         

░.░. ░░░░░░░