Решение по делу № 33-5467/2023 от 03.05.2023

Судья Попова М.В. Дело 9-153/2023

Судья Крейс В.Р.                      33-5467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 мая 2023 года материал

по частной жалобе С.А.В. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.

17.03.2023 определением судьи исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С.А.В. в частной жалобе указывает, что до подачи искового заявления в суд страховщику было направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, копия досудебной претензии была приложена к иску; претензионный порядок был соблюден.

Суд необоснованно сослался на нарушение истцом ст.16 ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку необходимости обращения в службу финансового уполномоченного не имеется ввиду того, что требования истца значительно превышают установленную сумму в 500 000 рублей

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд возвращает исковое заявление.

Как усматривается из текста искового заявления, 09.02.2022 был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 7 385 406 рублей, по которому истец является созаемщиком; заемщиком также являлся С.Ф.А.

Дополнительно заключен договора страхования с АО «Совкомбанк Страхование». В соответствии с этим договором страхования страховым случаем является смерть застрахованного (мужчины) в результате несчастного случая или болезни.

С.Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а АО «Совкомбанк Страхование» не ответило на досудебную претензию истца о страховом случае, уклонившись от выплаты страхового возмещения.

В настоящем исковом заявлении истец не просит взыскать со страховщика страховое возмещение, а фактически просит признать смерть С.Ф.А. страховым случаем, обязав его выплатить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает требования о взыскании денежных сумм до 500 000 рублей и требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В настоящем иске истец не заявляет денежные требования, не просит взыскать страховое возмещение, да и в любом случае, даже если бы просил взыскать страховое возмещение, оно значительно превышало бы 500 000 рублей, поскольку его размер составляет более 7 000 000 рублей.

Из текста искового заявления усматривается, что правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования, С.А.В. предъявлены к ответчику требования о понуждении к выплате страхового возмещения в размере более семи миллионов рублей; также заявлено о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления С.А.В. по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, является ошибочным.

С учетом изложенного, судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2023 года отменить.

Возвратить материал в Новосибирский районный суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                Крейс В.Р.