Решение по делу № 2а-1731/2019 от 30.08.2019

дело № 2А-1731/2019

УИД 26 RS0024-01-2019-0003080-43

Решение в мотивированном

виде составлено 11.10.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием заинтересованного лица Бурачок В.А., его представителей Газаевой Л.Н., Коробко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Столяровой Натальи Николаевны к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Ропотовой М.М., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Панькиной М.Н, Невинномысскому ГОСП УФССП по СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока, признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

Столярова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Ропотовой М.М., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Панькиной М.Н, Невинномысскому ГОСП УФССП по СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока, признании постановления о приостановлении исполнительного производства от 25.07.2019г. незаконным, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство № от 21.06.2019г.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнительное производство № возбуждено 21.06.2019г., предметом исполнения является выселение в отношении Бурачок В.А. Судебным приставом –исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК Ропотовой М.М. 25.07.2018г. вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства. В котором указано, что в результате обращения судебного пристава исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения исполнительное производство подлежит приостановлению. Считает Постановлением не законным, так как указанное основание для приостановления - по причине обращения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, тем более что определением Невинномысского городского суда от 25.07.2019г. разъяснен способ и порядок исполнения решения.

Кроме того, указывает, что обжалуемое Постановление в ее адрес направлено не было, получено ее доверителем 27.08.2019г., в связи с чем на основании ст.95 КАС РФ просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец - Столярова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Столяровой Н.Н., надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП Ропотова М.М., надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП Панькина М.Н., надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Из ее пояснений данных в судебном заседании 18.09.2019г. следует, что оснований для отмены постановления не имеется, просила вынести решение на усмотрение суда.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, а также представитель заинтересованного лица – Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, надлежаще уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Бурачок А.Е., Бурачок Л.Н., Бурачок М.А., уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо Бурачок А.В. и его представители - Газаева Л.Н. и Коробко В.Е. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, считая, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отменой апелляционной инстанцией определения Невинномысского городского суда от 21.06.2019г. Кроме того, считают, что пропущенный административным истцом процессуальный срок не должен быть восстановлен, так как ее представитель Вардакова Т.А. присутствовала в судебном заседании, где по их мнению, обозревалось оспариваемое постановление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, а также материалы гражданского дела №2а-1513/2019 суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Оспариваемое Постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК 25.07.2019г. При этом сведений о его направлении взыскателю - Столяровой Н.Н., административными ответчиками не представлено, не содержат таких сведений и материалы исполнительного производства. Согласно отметки о получении копия указанного постановления была получена представителем административного истца Столяровой Н.Н. – Вардаковой Н.Н. 27.08.2019г. Более того согласно п. 2 резолютивной части оспариваемого Постановления от 25.07.2019г. оно сторонам исполнительного производства не направлялось. А потому, необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования Постановления о приостановлении исполнительного производства от 25.07.2019г., удовлетворив в данной части заявление административного истца Столяровой Н.Н.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (п.1 ст. 30).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. удовлетворены исковые требования Столяровой Н.Н. Суд решил выселить Бурачок В.А., Бурачок Л.Н., Бурачок М.А., Бурачок А.С., Бурачок А.В. из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2019г. решение Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. оставлено без изменения.

Определением Невинномысского городского суда от 21.06.2019г. решение Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Ропотовой М.М. от 21.06.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об объединении исполнительных производств в сводное № в отношении Бурачок Л.Н., Бурачок В.А., Бурачок М.А., Бурачок А.С., Бурачок Л.Н.

11.07.2019г. судебный пристав - исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК Ропотова М.М. направила в Невинномысский городской суд заявление о разъяснении положения исполнительного документа.

Определением Невинномысского городского суда от 19.07.2019г. по заявлению судебного пристава – исполнителя разъяснено требование исполнительного листа №, выданного на основании определения Невинномысского городского суда от 21.06.2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 17.09.2019г. определение Невинномысского городского суда от 21.06.2019г. отменено. По делу принято новое решение которым в удовлетворении заявленных требований представителя Столяровой Н.Н. – Вардаковой Т.А. об обращении к немедленному исполнению решения Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. о выселении Бурачок В.А., Бурачок Л.Н., Бурачок А.С., бурачок А.В., Бурачок М.А. из жилого дома №17 по ул. Магистральная, г. Невинномысска, без предоставления другого жилого помещения, - отказано.

Кроме того, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 19.09.2019г. определение Невинномысского городского суда от 19.07.2019г. отменено, решен вопрос по существу. В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа судебному приставу- исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК Ропотовой М.М. отказано.

25.07.2019г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК Ропотовой М.М. вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст.39, ст.ст.14, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «по причине обращения взыскателя, должника или судебного пристава в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения».

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок приостановления исполнительного производства судом.

В частности, согласно п. 5 части 2 ст. 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Право и обязанность судебного пристава по приостановлению исполнительного производства установлены ст.40 Федеральный закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, необходимо признать незаконным вынесенное 25.07.2019г. судебным приставом – исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК Ропотовой М.М. постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст.39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворив заявленные исковые требования в данной части.

Вместе с тем, Постановлением от 23.09.2019г. судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Панькиной М.С., в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска Столяровой Н.Н. о возобновлении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46 Конституции РФ, Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175, 218, 226, 360 КАС РФ,

р е ш и л :

Восстановить Столяровой Наталье Николаевне пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Ропотовой М.М., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Панькиной М.Н, Невинномысскому ГОСП УФССП по СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Исковые требования Столяровой Натальи Николаевны к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Ропотовой М.М., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Панькиной М.Н, Невинномысскому ГОСП УФССП по СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока, признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принятии мер к исполнению удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление о приостановлении исполнительного производства от 25.07.2019г. судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Ропотовой М.М. о приостановлении исполнительного производства №

В удовлетворении заявленных Столяровой Натальей Николаевной административных исковых требований о возобновлении исполнительного производства № от 21.06.2019г. и принятии мер к его исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина