Решение по делу № 2-346/2022 (2-3000/2021;) от 03.12.2021

Дело 2-346/2022 (2-3000/2021)

УИД 42RS0002-01-2021-005625-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

15 июля 2022 года

гражданское дело по иску Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит, с учетом поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления об уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы (л.д.176-178) и принятого определением суда ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з) взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 005 587 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга - 1 943 000 рублей; задолженность по уплате процентов (10% годовых) - 302 651 рубль 75 копеек; неустойка в соответствии с п. 6.2 Договора - 487342 рубля 06 копеек; неустойка в соответствии с п. 6.3. Договора – 272 594 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» понесенные по делу судебные расходы в размере 30 000 рублей в равных долях, то есть по 15 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29228 рублей в равных долях, то есть по 14 614 рублей с каждого.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: гараж 1- этажный, общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> №; гараж 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № и гараж 1- этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, находящееся в залоге по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору:

гараж 1- этажный, общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № – 537600 рублей;

гараж 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № – 549400 рублей;

гараж 1- этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № – 549400 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным «фондом поддержки малого предпринимательства» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа №.

Согласно п. 1.3. Займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 2000000 (два миллиона) рублей для целевого финансирования проекта «приобретение транспортного средства». Заем выдается на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 10% процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Гашение займа осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком гашения. Уплата процентов за пользование займом производится с 1-го по 5- е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (пункты 3.3 и 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора проценты за пользование займом начисляются по ставке 10% годовых из расчета количества дней в календарном году (365 или 366) и фактического количества дней пользования займом.

Заемщик уплачивает проценты в размере согласно графику. Пунктом 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки уплаты процентов.

Согласно п. 6.3. Договора за несвоевременный возврат заемных средств Заемщик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1% от своевременно не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец полностью исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 745 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по Договору займа исполнял ненадлежащим образом и перестал исполнять обязательства, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность в сумме 3 005 587 рублей 81 копейка из которых:

• задолженность по уплате основного долга - 1 943 000 рублей;

• задолженность по уплате процентов (10% годовых) - 302 651,75 рублей;

• неустойка в соответствии с п. 6.2 Договора - 487342,06 рублей;

• неустойка в соответствии с п. 6.3. Договора - 272594,00 рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Согласно п. 8.4. Договора займодавец вправе, требуя досрочного возврата займа и процентов в соответствии с п.4.3 настоящего договора, или после истечения срока возврата займа, установленного п. 1.3. настоящего договора, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

На момент обращения в суд ответчик - ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства» и ФИО1, предметом ипотеки является следующее имущество:

• гараж 1-этажный, общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, стоимость по оценке сторон составляет 800 000 рублей;

• гараж 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, стоимость по оценке сторон составляет 800 000 рублей;

• гараж 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, стоимость по оценке сторон составляет 800 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком свои обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, и иных сумм, в соответствии с условиями договора займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов, нежелание урегулировать ситуацию в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства», извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д. 56) представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. Уменьшенные исковые требования поддерживают, на их удовлетворении настаивают. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы отнести на ответчиков (л.д.176).

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по имеющимся адресам, указанным в исковом заявлении и подтвержденным справками ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.78-79), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ранее ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения.

Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления.

В соответствии с п.11.1ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи)письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Исходя из п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты> суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в <данные изъяты> займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Право залога служит обременением права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться заложенной вещью. Обременение права собственности возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п.1 ст.339.1 ГК РФ).

Из положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, <данные изъяты> или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» следует, что под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчиков не опровергалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен <данные изъяты> № (л.д.10-14).

Согласно п.1.3. Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в сумме 2000000 (два миллиона) рублей для целевого финансирования проекта «приобретение транспортного средства». Заем выдается на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1. обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Выдача займа производится перечислением суммы (части суммы займа) на расчетный счет заемщика согласно банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Гашение займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком гашения. Уплата процентов за пользование займом производится с 1-го по 5-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (пункты 3.3. и 3.4. Договора).

Согласно п.3.5. проценты за пользование займом начисляются по ставке 10% годовых из расчета количества дней в календарном году (365 или 366) и фактического количества дней пользования займом.

Заемщик уплачивает проценты в размере согласно графику, подписанному сторонами и с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

Пунктом 6.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.3. Договора, за несвоевременный возврат заемных средств заемщик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1% от своевременно не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец полностью исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму займа в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1745000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255000,00 рублей (л.д.17-18).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33), заключенный между Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства» и ФИО1, предметом ипотеки является следующее имущество:

• гараж 1-этажный, общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, стоимость по оценке сторон составляет 800 000 рублей;

• гараж 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, стоимость по оценке сторон составляет 800 000 рублей;

- гараж 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, стоимость по оценке сторон составляет 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с п. 4.1. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком свои обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, и иных сумм, в соответствии с условиями договора займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно принятым обязательствам ответчик должен был вносить ежемесячный платеж, согласно графику, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о возврате займа и расторжении договора (л.д.42-47) и претензия (л.д.47-51). Однако, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено. Претензия не удовлетворена.

Как следует из выписки ЕГРИП (л.д.36-41) на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26), представленному истцом, с которым суд согласен, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, арифметически верен и отражает все начисленные кредитором и уплаченные ответчиком суммы, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3005587 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга - 1 943 000 рублей; задолженность по уплате процентов (10% годовых) - 302 651 рубль 75 копеек; неустойка в соответствии с п. 6.2 Договора - 487 342 рубля 06 копеек; неустойка в соответствии с п. 6.3. Договора - 272 594 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями договора займа в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Исходя из условий заключенного договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, определена по оценке сторон в размере 800000 рублей за каждый гараж.

Вместе с тем, по ходатайству истца (л.д.101-102) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Брент-Эксперт» (л.д.118-126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брент-Эксперт» (л.д.133-165) рыночная стоимость недвижимого имущества: гараж 1- этажный, общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № составит 537600 рублей;

рыночная стоимость недвижимого имущества: гараж 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № составит 549400 рублей;

рыночная стоимость недвижимого имущества: гараж 1- этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № составит 549400 рублей.

Оценив указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, вывод эксперта аргументирован и мотивирован, эксперт имеет необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Суд полагает определить начальную продажную стоимость каждого объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брент-Эксперт», соответственно гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> – 430080 руб. (80% от 537600 руб.);

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - 439520 руб. (80% от 549400 руб.);

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - 439520 руб. (80% от 549400 руб.).

Следует также отметить, что истцом по гаражам расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес>, указаны условные № и № соответственно. Вместе с тем, соблюдая требования Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым указать <данные изъяты> номера объектов недвижимости № и № соответственно, согласно данным Портала услуг Росреестра (л.д.33-35).

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 29228,00 рублей, складывающихся из требований имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23228,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д.8-9).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований неимущественного характера, а именно их стоимости, при этом объем требований неимущественного характера не изменился.

Следует также отметить, что исходя из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Ответчики в рамках рассматриваемых правоотношений не являются солидарными должниками, соответственно с ним не может быть применен солидарный порядок возмещения судебных расходов, равно как и не может быть применен порядок пропорционального распределения судебных расходов с учетом уточнения исковых требований. Учитывая возникшие правоотношения каждый из них отвечает перед кредитором самостоятельно.

Таким образом, в порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 23 228,00 рублей. С ФИО1 в размере 6000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом представлены:

-договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в <адрес> городском суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между заказчиком Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства» и исполнителем ФИО4 (л.д.57-60), согласно которому по настоящему договору заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Беловском городском суде <адрес> на всех стадиях процесса, кроме рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и при исполнении состоявшегося решения по иску о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1, подготовить исковое заявление и иные документы правового характера, необходимые для рассмотрения дела по существу, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, компенсировать иные расходы, понесенные исполнителем при исполнении настоящего договора (п.1.1.), заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, состоящее из расчета: представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в Беловском городском суде за один судодень 15000 рублей, составление искового заявления, ходатайства, заявления и иных документов правового характера (за один правовой документ) 5000 рублей;

-платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору на сумму в размере 30000 рублей, уплаченные исполнителю ФИО4 по данному делу (л.д.61-62).

Суд, исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 56 и 67 ГПК РФ, принимая во внимание объем его материалов, правовую и фактическую сложность дела с учетом предмета и основания спора, объем и сложность выполненной представителем истца по договору и доверенности ФИО4 работы по представлению интересов этого лица при рассмотрении настоящего дела (участие представителя истца в одном судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ, подготовку ходатайств о назначении экспертизы и уменьшения исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, сложившейся в данном регионе (<адрес>-<адрес>) стоимости на схожие услуги (учитывая рассмотрение дела в Беловском городском округе), исход дела – самостоятельное уменьшение требований истцом, следуя принципам разумности и справедливости по обстоятельствам, изложенным выше, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, отсутствие возражений ответчиков, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 30 000 рублей за услуги представителя, являются разумными и, исходя из положений ст.100 ГПК РФ и подлежащими возмещению истцу в равных долях с каждого ответчика по 15000 рублей.

В силу ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на истца Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства».

ООО «Брент-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 20000,00 рублей (л.д.175).

Учитывая, что судебная экспертиза по данному гражданскому делу, назначенная судом, проведена и принята в качестве доказательства по делу, оплата услуг по проведению судебной экспертизы не произведена ответчиком, в части, возложенной на него, учитывая удовлетворение требований истца, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 10000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, №, в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3005587 (три миллиона пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга - 1 943 000 рублей; задолженность по уплате процентов (10% годовых) - 302 651 рубль 75 копеек; неустойка в соответствии с п. 6.2 Договора - 487 342 рубля 06 копеек; неустойка в соответствии с п. 6.3. Договора - 272 594 рубля.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

гараж 1- этажный, общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № №, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 430080 (четыреста тридцать тысяч восемьдесят) рублей;

гараж 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> № №, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 439520 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей;

гараж 1- этажный, общей площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 439520 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, 01,10.1974 ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 420200994917, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт», № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына