Решение по делу № 2-331/2022 (2-1951/2021;) от 24.09.2021

дело № 2-331/2022 (2-1951/2021)

24RS0017-01-2021-003868-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием ответчика Галкиной И.Н.,

представителя ответчика Галкиной И.Н. - Васильевой К.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Галкин М.В., Галкина И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с Галкин М.В. и Галкина И.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 143 792 рубля 72 копейки, в том числе 69346 рублей 85 копеек - проценты на просроченный основной долг, 74445 рублей 87 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4075 рублей 85 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Галкин М.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на потребительские цели в размере 540 000 рублей, на срок по <дата> включительно с уплатой 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика, обеспечено поручительством Галкина И.Н. на основании договора поручительства от <дата> № К4-2751-П1/14. Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком выполнены ненадлежащим образом, <дата> образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору. Впоследствии решением суда от <дата> в отношении должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. В связи с тем, что основной долг ответчиками погашен <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик Галкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном зседании ответчик Галкина И.Н., представитель ответчика Галкин М.В. - Васильева К.В. факт оформления кредитных обязательств не отрицали, просили исковые требования удовлетворить в размере, указанном в расчете, предоставленного стороной ответчика. В связи с тяжелым материальным положением ответчиков, а также их состоянием здоровья, несоразмерностью сумме основного долга штрафных санкций, просили снизить размер пени за просрочку возрата кредита.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Галкина И.Н., представителя ответчика Галкин М.В. - Васильева Ю.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.    

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и Галкин М.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 540000 рублей на срок по <дата>.

В обеспечение исполнения Галкин М.В. обязательств по кредитному договору № № между «Газпромбанк» (Акционерным обществом) и Галкина И.Н. заключен договор поручительства № № от <дата>, в соответствии с п. п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Галкин М.В. всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от <дата> № №, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Срок договора поручительства установлен по <дата> (п. 5.1 договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчики допускал просрочки платежей по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по иску АО «Газпромбанк» к Галкин М.В. и Галкина И.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана сумма долга по кредиту в размере 474 559 руб. 49 коп., судебные издержки в размере 7 992 руб. 51 коп.

Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме <дата>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

За период с <дата> по <дата> задолженность по договору составила 143 792 руб. 72 коп., в том числе, проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 69346,85 рублей, пени на просроченный основной долг - 74445,87 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Галкина И.Н., представителем ответчика Галкин М.В. - Васильева К.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона, срок исковой давности по требованию неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если порядок начисления неустойки предусмотрен в виде ежедневного начисления процентов на сумму невозвращенных денежных средств, то начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно. Если действие договора не прекращено, договор не расторгнут, требование о взыскании неустойки в период действия договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

По смыслу вышеприведенной нормы с учетом акта ее толкования возможность взыскания с поручителя денежных средств в счет исполнения основного обязательства напрямую зависит от предъявления соответствующих исковых требований в период срока действия поручительства.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился на судебный участок № в <адрес> <дата>, судебный приказа отменен <дата>, исковое заявление банком предъявлено в суд <дата>, то есть за пределами действия договора поручительства, установленного по <дата>, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что действие поручительства прекращено и в удовлетворении требований истца к ответчику Галкина И.Н. необходимо отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с <дата> по <дата> истек, при этом основной долг по кредитному договору № № Галкин М.В., Галкина И.Н. оплачен в полном объеме <дата>, у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 69 346 руб. 85 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с <дата> по <дата> в размере 74 445 руб. 87 коп.

Представителем истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание представлен детальный расчет по месяцам за весь период задолженности с указанием каждого начисления, который судом проверен и признается верным.

При этом, суд не может согласиться с расчетом, предложенным стороной ответчика, а именно расчетом задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 43 436 руб. 53 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с <дата> по <дата> в размер 46 630 руб. 37 коп., поскольку он является арифметически неверным с учетом исчисления срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 74 445 рублей 87 копеек рублей.

С учетом ходатайства ответчиков, просивших об уменьшении сумм штрафных санкций - пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с их несоразмерностью сумме основного долга и тяжелым материальным положением, исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчика Галкин М.В., с учетом периода просрочки внесения сумм по возврату кредита, отсутствия последствий, существенно ухудшающих положение кредитора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ответственности - пени за неуплаченные в срок суммы заемщиком по кредитному договору - до 10000 рублей, оснований для большего снижения размера неустойки, о чем заявлено стороной ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2580 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Галкин М.В., Галкина И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Галкин М.В. в пользу АО «Газпромбанк» за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> проценты на просроченный основной долг в размере 69 346 рублей 85 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2580 рублей 41 копейка, а всего 81 927 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.