Решение по делу № 12-57/2021 от 23.12.2020

дело № 12-57/2021                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 12 февраля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу Снегиревой Натальи Игоревны на постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Снегиревой Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Снегирева Н.И. привлечена к административной ответственности по части 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Снегиревой Н.И. в Снежинский городской суд Челябинской области подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, в которой она оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял ее муж. Кроме того указывает, что не является собственником автомобиля; автомобиль был подарен ее несовершеннолетней дочери, дарителем являлся ФИО6, который продолжает фактически владеть и пользоваться автомобилем.

Согласно определению судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение в Калининский районный суд г.Челябинска.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, будучи надлежаще извещённым, не явился.

Снегирева Н.И., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение своей позиции заявителем были приобщены свидетельство о регистрации транспортного средства, карточка учёта транспортного средства, подтверждающих, что собственником автомобиля является ФИО2, 2013 года рождения; паспорт транспортного средства, в котором указан предыдущий собственник – ФИО6; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является ФИО6, а также является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Кроме того, заявителем были направлены сведения о движении денежных средств по банковской карте, согласно которым, ею ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки в <адрес> Челябинской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился за управлением автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № и на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Челябинске, выехал на трамвайные пути, осуществляя поворот налево.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт управления ФИО8 автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, так как находился с ним в качестве пассажира. В тот день приехали в г.Челябинск по делам.

Изложенное исключает наличие в действиях Снегиревой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Снегиревой Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, - в связи с отсутствием в действиях Снегиревой Н.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7, пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л:

жалобу Снегиревой Натальи Игоревны, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Снегиревой Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП Российской Федерации, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            А.А. Казаков

Секретарь:                        О.В. Тарасюк