Решение по делу № 22-765/2022 от 17.05.2022

Председательствующий Босова Е.А.            Дело 22-765/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОе    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                 9 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                    Фокина А.В.,

при секретаре                                Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора                                     Филипповой Л.М.,

обвиняемого                                Панкратьева Д.В.,

защитника                                    Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Белецкой Е.Н. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Панкратьева Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение обвиняемого и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Панкратьев Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

28 марта 2022 года следователь СУ УМВД России по г. Абакану К., с согласия начальника СУ УМВД России по г. Абакану П., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Панкратьева Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

19 апреля 2022 года постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия в удовлетворении указанного выше ходатайства следователя отказано, уголовное дело возвращено в СУ УМВД России по г. Абакану.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Белецкая Е.Н. обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе выражает несогласие с постановлением, как незаконным. Констатирует, что Панкратьев Д.В. ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, инкриминируемое ему деяние относится к категории небольшой тяжести, которое совершено в сфере экономической деятельности. Кроме того, обвиняемый оказывал благотворительную денежную помощь в дом-интернат «Теремок» в размере 20 000 и 10 000 рублей, опубликовал в газете «Шанс» публичные извинения перед обществом. Считает незаконными и необоснованными выводы суда о том, что обращение обвиняемого через средства массовой информации с принесением извинений, а также участие в благотворительной деятельности не свидетельствуют о снижении общественной опасности инкриминируемого деяния и не дают оснований считать, что данными действиями Панкратьев Д.В. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Полагает, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ обвиняемым соблюдены. Просит постановление суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении Панкратьева Д.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре либо в денежной форме.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления подозреваемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что действия, предпринятые Панкратьевым Д.В., для иного заглаживания, причиненного преступлением вреда, не свидетельствуют об изменении общественной опасности деяния.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции исходил из того, что Панкратьев Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, принес извинения обществу в газете «Шанс», оказал благотворительную помощь ГБУ РХ «Республиканским дом-интернат для детей «Теремок» в размере 20 000 рублей и 10 000 рублей.

Между тем, судом верно установлено, что Панкратьев Д.В. обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности.

Законодатель в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

С учетом указанных выше особенностей объекта преступного посягательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что личность обвиняемого и действия, предпринятые им для иного заглаживания, причиненного преступлением вреда, с учетом инкриминированного преступления, не снижают степень общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, Панкратьев Д.В. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Кроме этого, такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции дана надлежащая оценка личности обвиняемого, учтены все значимые для дела обстоятельства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Панкратьева Д.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 года в отношении Панкратьева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Фокин А.В.