Решение по делу № 2-701/2020 от 30.09.2020

Дело №2-701/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001485-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс) к Карнавской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карнавской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Карнавской С.Н. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 85 306 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Карнавской С.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <.....>. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав, о чем ответчик была надлежащим образом извещена.После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком Карнавской С.Н. не производилось.

По состоянию на дату перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика составляет 85 306 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 35 167 рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 21 295 рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг – 17 554 рубля 12 копеек, штраф – 11 288 рублей74 копейки.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с Карнавской С.Н. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 85 306 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 759рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карнавская С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своих письменных возражениях по существу иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также просила отказать истцу в удовлетворении иска, сославшись на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года междуОООКБ «Ренессанс Кредит» и Карнавской С.Н. был заключен кредитной договор №,согласно которому Банк выдал Заемщику кредит на сумму 37 920 рублей сроком на 24 месяца под 57.90 % годовых.

Согласно п.6 данного Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Согласно п.12 указанного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее неисполнение условий договора в виде уплаты 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Данный Договор заключен путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) Клиента о заключении Кредитного Договора и Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора. Ответчик ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Положение Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» ( ООО )предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами; датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 2700.56 рублей; датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 2700.73 рублей. С графиком платежей ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязанности по предоставлению Кредита исполнил в полном объеме. Согласно выписке по лицевому счету № Карнавской С.Н. банком были предоставлены денежные средства в сумме 37920.00 рублей.

При этом ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85306 рублей 47 копеек из которых: 35167 рублей 73 коп. – основной долг, 21 295 рублей 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17554 рубля 12 коп., - проценты на просроченный основной долг, 11288 рублей 74 коп. - штраф.

Решением Общего собрания участников КБ « Ренессанс Капитал » ( ООО ) <.....>. наименование КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) сменено на КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО ).

Пунктом 1.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс капитал » ( ООО ), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Карнавской С.Н. договор также предусматривает право банка осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (пункт 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО ) и ООО « Феникс » подписан Договор№ <.....> уступки прав (требований) (цессии) и акт приема-передачи прав (требований) к Договору об уступке прав (требований) (цессии), согласно которым Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) задолженности в размере 85 306 рублей 47 копеек по кредитному договору №, заключённому с Карнавской С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ответчиком Карнавской С.Н. не оспаривается факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком Карнавской С.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам Карнавской С.Н. в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлена разница в моментах определения начала срока исчисления срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен и срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Карнавская С.Н. должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно Графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно, в определенной сумме. Также графиком предусматривалась уплата процентов за пользование кредитом в определенной сумме на дату платежа. Первый платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700.56 рублей, последний платеж, предусмотренный Графиком, в сумме 2700.73 рублей должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по договору усматривается, что последний платеж по указанному кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 248 рублей 32 копейки, более ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Соответственно,начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о том, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору.

Судом также установлено, что в Кредитном договоре определен срок Кредита – 24 месяца.

Таким образом суд полагает, что Банк узнал о нарушении ответчиком обязанности по погашению кредита с момента невнесения очередного платежа по кредиту, - с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с этого момента начинается течение трехлетнего срока исковой давности (применительно к каждому последующему платежу) для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Карнавской С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Карнавской С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Карнавской С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 85306 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №Среднеахтубинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от Карнавской С.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа и соответственно исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности предъявлены ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с Карнавской С.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты иштрафы, в связи с чем, требования ООО «Феникс» в части взыскания с ответчика Карнавской С.Н. процентов, начисленных на просроченный основной долги штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика Карнавской С.Н. досудебное требование о погашении задолженности, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Карнавской С.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, оснований для взыскания с ответчика Карнавской С.Н. расходов по оплате госпошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карнавской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 306 рублей 47 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2759 рублей 19 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Судья: /подпись/ Е.А.Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-701/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде