Решение от 13.12.2013 по делу № 2-5044/2013 от 28.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю.,

при секретаре Чижовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044/13 по иску Чеховой Т. М., Щвец Д. В. к Швец Д. В., нотариусу Микаеляну С. Р. о признании недостойным наследником, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чехова Т.М., Швец Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Швец Д.В. и просит признать Швец Д. В. недостойным наследником за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и применить последствия отстранения от наследования недостойного наследника; признать не действительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства за умершей ФИО1 от Швеца Д. В..

Исковые требования мотивированы, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследниками по закону за умершей являются: дочь-Чехова Т. М., внук-Швец Д. В., внук - Швец Д. В..

Заявление о принятие наследства истцы по наследственному делу № подали 31 мая 2010 года. В наследственную массу входило следующее движимое и недвижимое имущество:

1. Доля квартиры по адресу: <адрес>

2. Доля квартиры по адресу <адрес>

3. Автомобиль марки <данные изъяты>

4. Земельный участок по адресу: <адрес>

5. 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

От ДД.ММ.ГГГГ в Московскую городскую нотариальную палату было направленно заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Швец Д. В.. В данном заявлении не указанны паспортные данные Швец Д. В., указанно место регистрации ответчика по адресу: <адрес> но данная квартира бы продана по договору купли-продажи в 2004 году. На тот момент ответчик являлся гражданином РФ, имел паспорт серии № выданный паспортным столом <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> в 23 января 2001 года.

В период жизни наследодателя ответчик <данные изъяты>. Тем самым ответчик противоправно способствовал призванию самого себя к наследованию.

Заявление о вступление в наследство зарегистрированном у нотариуса <данные изъяты> Лабутиной Ю.Ю. был указан адрес регистрации: <адрес>. и удостоверена личность гражданина <данные изъяты>. Квартира по вышеуказанному адресу была продана в 2005 году. Ответчик же является гражданином Российской Федерации с 03. 01. 2001 года, ему был выдан паспорт № с регистрацией по адресу: <адрес>. В связи, с чем нет оснований полагать, что именно ответчик является заявителем по заявлению о вступлении в наследство. На основании закона «Основы законодательства РФ о нотариате» ст. 42. Установление личности обратившегося за совершением нотариального действия.

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта».

Представитель истцов Нафтаева И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Швец Д.В. и нотариус Микаелян С.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против исковых требований не представили.

Суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 что следует из свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> ОЗАГС г. Москвы.

Наследниками по закону за умершей являются: дочь-Чехова Т. М., внук-Швец Д. В., внук - Швец Д. В..

В наследственную массу входило следующее движимое и недвижимое имущество:

Доля квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о собственности на жилище №

Доля квартиры по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №

Автомобиль марки <данные изъяты> (ПТС №).

Земельный участок по адресу: <адрес>

1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что Швец Д.В. является внуком умершей ФИО1.

Как следует из ответа на запрос из <данные изъяты> г. Москвы гр. ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> действительно в 2008г. и 2010г. обращалась с заявлениями в ОВД.

20 февраля 2010г. ФИО1 обратилась в <данные изъяты> по факту хищения принадлежащего ей общегражданского паспорта, социальной карты москвича на её имя, пенсионного удостоверения и удостоверения ветерана войны на её имя. По данному факту возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 2 п.в. УК РФ.

В период жизни наследодателя ответчик <данные изъяты>. Тем самым ответчик противоправно способствовал призванию самого себя к наследованию.

Заявление о вступление в наследство зарегистрированном у нотариуса <данные изъяты> Лабутиной Ю.Ю. был указан адрес регистрации: <адрес>. и удостоверена личность гражданина <данные изъяты>. Квартира по вышеуказанному адресу была продана в 2005 году. Ответчик же является гражданином Российской Федерации с 03. 01. 2001 года, ему был выдан паспорт № с регистрацией по адресу: <адрес>. В связи, с чем нет оснований полагать, что именно ответчик является заявителем по заявлению о вступлении в наследство.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Швец Д.В., <данные изъяты>.. При таких обстоятельствах, Швец Д.В. в силу положений ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником и не может наследовать ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем также подлежит признанию неприобретшим право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░