Решение по делу № 2а-7680/2020 от 14.04.2020

УИД 24RS0048-01-2020-004279-90

Дело № 2а-7680/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Радионовой Д.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Катаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МеталлСервис» об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника Шилова А.В., запросить полную информацию по наличию расчетных счетов, в том числе по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства в Банке ВТБ г. Новосибирск, обязании судебного пристава-исполнителя привлечь к уголовной ответственности Шилова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МеталлСервис» обратилось в суд с административным исковым об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника Шилова А.В., запросить полную информацию по наличию расчетных счетов, в том числе по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства в Банке ВТБ г. Новосибирск, обязании судебного пристава-исполнителя привлечь к уголовной ответственности Шилова А.В.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району Алексеенко М.В. было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем не производятся необходимые действия по поиску должника и его имущества, однако судебный пристав исполнитель Алексеенко М.В. был уведомлен взыскателем (представлены реквизиты расчетного счета на котором находятся денежные средства должника), но судебный пристав исполнитель не исполняет своих должностных обязанностей по возврату денежных средств со счета должника на счет взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МеталлСервис» не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель Катаева Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований приняты, запросы направлены, розыск имущества должника может быть осуществлен только на основании заявления взыскателя, такого заявления взыскатель не направлял.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Алексеенко М.В., начальник ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, чем указанные в ч.3, ч.4 данной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району Алексеенко М.В. было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району Катаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. была запрошена информация в банках о наличии счетов, в том числе в Банке «ВТБ», согласно ответу из Банка «ВТБ», сведений о счетах не имеется, однако были установлены счета в иных кредитных организациях и ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника было обращено взыскание.

В материалах дела имеется ответ Банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ., полученного в рамках другого исполнительного производства, о наличии счета в Банке «ВТБ», но отсутствии денежных средств на счете. На этот счет ДД.ММ.ГГГГ также было обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району была запрошена полная информация по наличию расчетных счетов, в том числе по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства в Банке ВТБ г. Новосибирск, в связи с чем, требование административного истца об обязании запросить полную информацию по наличию расчетных счетов, в том числе по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства в Банке ВТБ г. Новосибирск, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, с целью установления должника был осуществлен выход по адресу должника: г<адрес>, установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос нотариусу о представлении сведений о наследниках. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии наследников.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о месте нахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. Розыск должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера осуществляется Федеральной службой судебных приставов на основании заявления взыскателя.

В данном случае, как установлено судом, ООО «МеталлСервис» не обращался в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника и его имущества, сведений об этом в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска привлечь к уголовной ответственности должника по ст. 177 УК РФ, по ст. 315 УК РФ, поскольку Шилова А.В. умер, правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «МеталлСервис», возложенные на Шилова А.В. решением суда, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МеталлСервис» об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника Шилова А.В., запросить полную информацию по наличию расчетных счетов, в том числе по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства в Банке ВТБ г. Новосибирск, обязании судебного пристава-исполнителя привлечь к уголовной ответственности Шилова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

Дата принятия решения в окончательной форме 10 августа 2020 года.