Решение по делу № 2-982/2023 (2-5455/2022;) от 08.12.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007641-29

Дело № 2-982/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ДАТ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ДАТ обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 309 871 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., а также расходов по оценке в размере 15 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселен. ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми в пользу истца взыскана выкупная стоимость за указанное жилое помещение и убытки, связанные с изъятием. Вопрос о возмещении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт судом не разрешался. Изъятое жило помещение расположено в <Адрес> года постройки. Сведения о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, отсутствуют. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привел к признанию дома аварийным в установленном порядке. Согласно отчету об оценке ООО «Компании «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 309 871 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика МЛВ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация возражает против исковых требований, поскольку жилое помещение приобретено по договору купли-продажи, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения. Доказательств того, что на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, многоквартирный дому нуждался в проведении капитального ремонта, в материалы дела не представлено. У истца отсутствуют основания требовать у администрации выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственнике жилого помещения, а не на администрации г. Перми. Размер возмещения за жилое помещение определен на основании оценочного отчета, которым определена рыночная стоимость спорного помещения без учета аварийности дома. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует, что именно отсутствие капитального ремонта привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. Возражений относительно отчета об оценке № не высказала.

Представитель третьего лица МЛВ в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала правовую позицию администрации г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования город Перми в лице администрации г. Перми в пользу ДАТ взыскана выкупная цена за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> размере 1 663 546 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (гражданское дело №).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, общей площадью 42,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>.

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выкупная стоимость за двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1956 года постройки, выполненного в 2016 году ООО «АлексГрупп», сделаны следующие выводы по результатам обследования: жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (76% - недопустимое состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято заключение о выявлении основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1956 года, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2008 год - 66%.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

То обстоятельство, что истец стала собственником жилого помещения по договору купли-продажи само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ она стала правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Жилое помещение приобретено истцом в 2008 году, дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, то есть спустя восемь лет. Каких-либо условий об уменьшении цены приобретаемого жилого помещения в связи с не проведением капитального ремонта дома, договор купли-продажи не содержит.

Доводы ответчика о том, что при определении размера возмещения и убытков, причиненных ДАТ изъятием жилого помещения, истец не возражала против выводов, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с выкупной стоимостью, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что стороны пришли к соглашению о выплате/невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. Из отчета №н/12/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-47 гражданское дело №) следует, что при определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишена права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Компания «Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-56), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 871 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ДАТ пропорционально площади жилого помещения, квартире, общей площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 309 871 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДАТ понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр Недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 9-56).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ДАТ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ДАТ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 309 871 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №

Ленинского районного суда <Адрес>